Приговор по делу № 1-718/2023 от 26.07.2023

38RS0001-02-2023-000715-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ангарск 26 июля 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пусевой А.А., при секретаре судебного заседания Поповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Шалашовой М.М., потерпевшей Ч.В.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-718/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

Мера пресечения – содержание под стражей с 16 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

15 марта 2023 года, в период времени с 13 часов до 18 часов 38 минут, ФИО1, совместно с Ч.А.Д., находясь по адресу: ..., распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч.А.Д., возник умысел на убийство последнего, реализуя который ФИО2 вооружился лежащим на столе бытовым ножом, и, осознавая общественную опасность своих действий, используя указанный нож в качестве оружия, нанес им один удар в жизненно-важную часть тела человека – переднюю поверхность грудной клетки Ч.А.Д., от чего образовалось колото-резанное ранение грудной клетки.

В результате действий ФИО1 Ч.А.Д. причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки: наличие колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки (в область угла), по левой окологрудинной линии, проникающей в грудную полость (через рассечение мягких тканей слева от мочевидного отростка), в полость перикарда, с последующим ранением сердца (правого желудочка). Гемоперикард (жидкая кровь и окутывающий сердце сверток, объемом 250 мл.), относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ч.А.Д. наступила на месте происшествия и констатирована врачом станции СМП 15 марта 2023 года в 18 часов 38 минут в результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшегося сдавлением сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, фактически согласившись с ходом своих действий, вину в совершении умышленного убийства Ч.А.Д. не признал и суду показал, что 15 марта 2023 года утром ему позвонил Ч.А.Д. и пригласил в гости в .... Придя к Ч.А.Д. он взял с собой бутылку самогона, объемом 0,5 литра, которую они вместе распили, потом Ч.А.Д. принес еще бутылку самогона, которую они также совместно распили. В связи с тем, что им показалось мало выпитого спиртного он позвони своей знакомой К., которая перевела ему на банковскую карту 300 рублей, после чего они сходили в магазин, где приобрели еще спиртного. Спиртное они распивали на кухне внутри дома Ч.А.Д., сидели за столом друг напротив друга. В ходе разговора он (ФИО1) спросил у Ч.А.Д. не потерял ли тот спиннинг, который давал ему в августе, на что Ч.А.Д. сагрессировал, начал громко кричать, затем взял пластиковую разделочную доску и стал наносить ему удары по лицу (около 3х ударов), при этом выражаясь в его (ФИО1) адрес нецензурной бранью, при этом, то сидя, то вставая со стула. В этот момент он захотел напугать Ч.А.Д., чтобы тот успокоился, взял лежащий на столе нож, лезвие которого было длиной примерно 15 см., а ширина лезвия 1,5 см., и вытянул руку по направлению к Ч.А.Д. В какой-то момент Ч.А.Д. сам накололся на нож, после чего сел, а затем упал со стула на правый бок. Он бросил обратно на стол, после чего переместил Ч.А.Д. волоком, держа подмышки, в комнату, где положил на диван, а сам лег спать на стоящий напротив диван. Спустя какое-то время он проснулся, когда на улице было темно, сказал Ч.А.Д. закрыть дверь и ушел, будучи уверенным, что Ч.А.Д. жив и просто спит. Находясь на улице, он позвонил Х.Т.Ф. и попросил вызвать бригаду СМП, а сам направился в сторону остановки общественного транспорта, однако его догнали соседи по даче и попросили вернуться в дом к Ч.А.Д., чтобы поговорить. Придя к дому Ч.А.Д., они стояли около калитки, спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, а один из сотрудников полиции вышел из калитки участка Ч.А.Д.

Подсудимый дополнил, что попросил именно Х.Т.Ф. вызвать бригаду СМП, поскольку не умеет пользоваться сотовым телефоном. Вполне может быть такое, что соседям он произносил фразу «Я не убивал», но точно не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Он не имел умысла убивать Ч.А.Д., а хотел лишь напугать его. Чистосердечное признание он писал лично и добровольно, при этом находился в состоянии похмелья, также как и при его допросе в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 15 марта 2023 года он распивал спиртные напитки, совместно с Ч.А.Д. у последнего дома по адресу: .... В доме находились они вдвоем. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого Ч.А.Д. взял со стола разделочную доску и ударил его этой доской по лицу. Он разозлился на Ч.А.Д., взял со стола маленький нож полукруглой формы с клинком из нержавеющей стали, привстал и нанес один удар прямо от себя в область груди Ч.А.Д., после чего бросил нож на стол. Когда он наносил удар, то Ч.А.Д. сидел на стуле, а после удара – упал на пол. Поскольку Ч.А.Д. не мог встать на ноги, он взял его за плечи, дотащил до кровати и положил его на спину, при этом ноги Ч.А.Д. оставались на полу, а голова была расположена к стене. Сам он лег спать на диван, который стоял напротив кровати, на которую он положил Ч.А.Д. Когда он проснулся, то увидел Ч.А.Д., который находился в том же положении, в котором он его оставил, в связи с чем подумал, что тот спит. Когда он надевал сапоги, чтобы уйти из квартиры, то на кухне (от стола до входа в комнату) увидел следы крови, подумав, что это кровь из носа Ч.А.Д., так как у последнего были проблемы с давлением. Далее он оделся, вышел из дома и пошел на остановку. Когда он выходил из калитки, то никого не видел, при этом, на остановке его догнали соседи по садоводству и сказали, что надо пойти поговорить. Подойдя к дому Ч.А.Д., он увидел, что возле калитки стоят сотрудники полиции, которые ему сообщили, что Ч.А.Д. мертв (т.1 л.д.75-78).

Аналогичные показания ФИО1 давал при проведении проверки показаний на месте с его участием 16 марта 2023 года, где указал на место и детально на то, каким образом он нанес удар ножом Ч.А.Д. (т.1 л.д.85-88).

Кроме того, в чистосердечном признании от 16 марта 2023 года ФИО1 также описал обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.62).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, настаивая на том, что Ч.А.Д. находился в положении стоя, когда сам наткнулся на нож, находящийся в его (ФИО1) вытянутой руке. Также подсудимый настаивал, что Ч.А.Д. трижды наносил ему удары по лицу разделочной доской. Дополнил, что искренне раскаивается в своих действиях, однако, не хотел убивать Ч.А.Д.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 принес свои извинения потерпевшей Ч.В.Д., которые приняты последней.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей (на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения), исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу в виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти Ч.А.Д., то есть в убийстве.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении убийства Ч.А.Д. является следующее:

Так, потерпевшая Ч.В.Д. суду показала, что ей позвонила Ксюша, фамилию которой она не помнит, и сообщила, что ее брат Ч.А.Д. умер, при этом не поясняя никаких обстоятельств произошедшего. Она приехала в ... в дом, где жил Ч.А.Д., увидела, что на столе в кухне стоит сковорода, а когда прошла в комнату, то увидела лежащего на кровати брата. Крови она не видела, но по внешнему виду Ч.А.Д. было видно, что он не живой. После она увидела, что на кухне около стула и около входа в комнату была кровь. Сотрудники полиции и бригада СМП приехали при ней, открыли мастерку, надетую на брате и она увидела кровь на теле. В ходе осмотра Ч.А.Д. медиками, она услышала, что произошло убийство и последнему нанесено ножевое ранение. Дополнила, что Ч.А.Д. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, мог орать и кричать. С ФИО1 Ч.А.Д. дружил, они часто вместе распивали спиртное, за что она их ругала. По характеру Ч.А.Д. вспыльчивый. При этом Ксюша, фамилию которой она не помнит и которой Ч.А.Д. помогал по даче говорила, что он с ней себя всегда вел спокойно.

Из показаний свидетеля М.И.Г, следует, что 15 марта 202 года в период времени с 17 до 18 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что Ч.А.Д. валяется весь в крови, а он (ФИО1) сидит рядом с ним. При этом, ФИО1 ему пояснил, что не помнит, что произошло, но помнит, что они вместе с Ч.А.Д. выпивали спиртное, а потом добавил, что звонил в службу спасения, но не смог дозвониться. По речи ФИО1 он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После звонка ФИО1 он позвонил С.К.Г, и попросил сходить до дома Ч.А.Д., посмотреть, что там происходит. Спустя какое-то время ему перезвонил С.К.Г, и сказал, что Ч.А.Д. видимо мертв (т.2 л.д.1-4).

Согласно показаниям свидетеля С.К.Г,, 15 марта 2023 года ему на сотовый телефон позвонил М.И.Г, и попросил проверить, что происходит у Ч.А.Д., так как ему позвонил ФИО1 и сказал, что Ч.А.Д. мертв. Он (С.К.Г,) прошел к дому, где жил Ч.А.Д. по адресу: ..., и зайдя в дом увидел сидящего на стуле пьяного ФИО1, который говорил: «Я не убивал, я не убивал». На носу у ФИО1 он заметил ссадину, а также заметил следы крови, которые вели от кухонного стола до комнаты, а при входе в комнату на полу были сгустки крови. Когда он заглянул в комнату, то увидел что на кровати лежит Ч.А.Д. Далее, н сказал ФИО1 сидеть на месте, а сам пошел до дома, позвонив по пути Т.И.Н. и сообщив, что Ч.А.Д. мертв и что у него (Ч.А.Д.) дома находится ФИО1 В ходе разговора он увидел, что ФИО1 поднимается по лестнице в гору и побежал за ним, также подбежал и Т.И.Н. они остановили ФИО1, довели его до дома Ч.А.Д. и стали ждать полицию (т.1 л.д.104-107).

Показания свидетеля Т.И.Н. в части телефонной связи со свидетелем С.К.Г,, аналогичны показаниям последнего. Кроме того, свидетель Т.И.Н. показал, что пока он, С.К.Г, и ФИО1 шли до дома Ч.А.Д., то он позвонил в службу «112», после прошел в дом, расположенный по адресу: ..., где на кухне на полу увидел следы вещества бурого цвета, а на столе увидел нож со следами вещества бурого цвета. Пройдя в комнату он увидел Ч.А.Д., лежащего на кровати без признаков жизни (т.1 л.д.206-209).

Из показаний свидетеля Ж.К.О. (оперуполномоченный ОУР УМВД России по АГО) следует, что 16 марта 2023 года в отдел по борьбе с тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности ОУР УМВД России по АГО был доставлен ФИО1, который в свободном рассказе пояснил, что 15 марта 2023 года пришел к Ч.А.Д. по адресу: ..., номер дома не знает, они распивали спиртные напитки. В ходе распития между ними произошел конфликт, Ч.А.Д. ударил ФИО12 по лицу разделочной доской, что разозлило последнего и он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил Ч.А.Д. ножом в левую часть груди, после чего бросил нож на стол. Ч.А.Д. упал на пол, тот помог ему добраться до кровати и сам лег спать. Проснувшись, ФИО1 оделся и пошел на автобус. Также ФИО1 собственноручно, без оказания какого-либо давления написал чистосердечное признание по факту совершенного им преступления (т.2 л.д.18-200).

Согласно показаниям свидетеля К.Г.Е. (продавец магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...), 15 марта 2023 года Ч.А.Д. и ФИО1 вместе приходили в магазин и приобретали спиртные напитки (т.2 л.д.21-23).

Из показаний свидетеля Б.К.И. следует, что в ходе телефонного разговора с Ч.А.Д. 14 марта 2023 года последний сообщил, что 15 марта 2023 года в ... приедет ФИО1, чтобы покормить собаку и зайдет к нему в гости. 15 марта 2023 года в 18 часов 23 минуты ей позвонил Т.И.Н. и сообщил, что Ч.А.Д. нашли у нее дома мертвым (т.1 л.д.243-246).

Из показаний свидетеля Б.А.В. (супруг свидетеля Б.К.И.) следует, что в собственности Б.К.И. имеется участок №, расположенный в .... На участке имеется жилой дом, в котором на протяжении пяти лет проживал Ч.А.Д., который злоупотреблял алкоголем, в основном совместно с ФИО1 15 марта 2023 года Б.К.И. сказала, что ей позвонил Т.И.Н. и сообщил, что Ч.А.Д. убили. Он вместе с Б.И.А. поехали на участок, где увидели Т.И.Н., ФИО4 Г, Зайдя в дом, на полу на кухне он увидел капли крови, а в комнате увидел лежащего на полу Ч.А.Д. без признаков жизни. Подойдя к ФИО1, он спросил был ли кто еще с ними, на что последний ответил, что ничего не помнит (т.1 л.д.184-187).

Согласно показаниям свидетеля Х.Т.Ф., 15 марта 2023 года, около 17 часов 15 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, который, ка кона поняла по голосу, находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал: «Я пришел, тут Толян весь в крови, звони в полицию». Она ответила, чтобы тот сам позвонил в службу «112», на что ФИО1 ответил, что не может дозвониться туда. Примерно через 10 минут ей снова позвонил ФИО1 и пояснил, что они пили вдвоем с Ч.А.Д. и больше никого не было (т.1 л.д.118-121).

Показания свидетеля Г.В.В. суд не приводит в приговоре, поскольку они не содержат информации об осведомленности указанного свидетеля в событии преступления, совершенного подсудимым ФИО1, в целом показания данного свидетеля фактически не относятся к рассматриваемому уголовному делу.

После оглашения показаний свидетелей со стороны обвинения, подсудимый ФИО1 их не оспорил, показал, что допускает факт того, что говорил свидетелю С.К.Г, фразу «Я не убивал, я не убивал».

После просмотра в судебном заседании диска с видеозаписью проверки показаний на месте от 16 марта 2023 года (т.1 л.д.89), а именно момента, когда ФИО1 рассказывает и показывает, находясь в доме, расположенном на участке ..., каким образом он держал в руке нож в момент конфликта с Ч.А.Д. и причинения ему телесного повреждения, а в последующем показывает, как волоком тащил Ч.А.Д. из кухни в комнату и располагал его на кровати, подсудимый показал, что все показывал добровольно и так, как было на самом деле 15 марта 2023 года, при этом настаивал на показаниях в части того, что Ч.А.Д. в момент причинения ему телесного повреждения находился в положении стоя.

Из видеозаписи следует, что взяв нож в руку, ФИО1 сделал поступательное движение в сторону Ч.А.Д., при том, что Ч.А.Д. сидел на стуле – указанное следует из показаний самого ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им как в период предварительного следствия, так и судебного следствия, суд приходит к выводу, что его показания данные при допросе в качестве подозреваемого, а также при проведении с ним проверки показаний на месте, являются наиболее достоверными, поскольку согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте, суд учитывает, что они были даны в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе права отказаться давать показания, при этом ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже и в случае последующего отказа от этих показаний. Гарантией соблюдения права на защиту ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте являлось участие профессионального защитника – адвоката. После дачи показаний ФИО1 удостоверил своей подписью правильность содержания протоколов допросов, а также отсутствие каких-либо замечаний.

Кроме того, показания данные ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, носят достаточно информативный характер, который свидетельствует о его преступной осведомленности.

При таких обстоятельствах суд оценивает показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого, при проведении проверки показаний на месте и оглашенные в судебном заседании, как допустимое доказательство, которое относимо к предмету доказывания по данному уголовному делу и является достоверным, поскольку согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения, суд также признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года, которым осмотрен дом, расположенный по адресу: ..., где при входе в комнату обнаружен труп Ч.А.Д.. в ходе осмотра места происшествия изъято: нож со следами вещества бурого цвета, окурки в количестве 10 штук, вилка, нож, ножницы, текстильная безрукавка, смывы с группы следов вещества бурого цвета, 5 следов папиллярных линий (узоров), сотовый телефон марки «Дексп», соскоб следов вещества бурого цвета, банковская карта платежной системы <данные изъяты> (т.1 л.д.5-43);

Протоколом задержания подозреваемого от 16 марта 2023 года, из которого следует, что при задержании ФИО1 заявил, что с задержанием согласен, так как 15 марта 2023 года убил ножом Ч.А.Д. При личном обыске у ФИО1 изъято: куртка, джинсы, пуловер, пара сапог (т.1 л.д.63-67);

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года, а также при личном обыске ФИО1 предметы осмотрены следователем 18 марта 2023 года (т.1 л.д.154-186), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.169-170);

Протоколом выемки от 16 марта 2023 года, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д.82-84), который осмотрен следователем 17 марта 2023 года (т.1 л.д.130-142), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143-144);

Протоколом осмотра предметов и документов от 10 апреля 2023 года, которым осмотрены: детализации звонков от 15 марта 2023 года, представленные свидетелями С.К.Г, и Х.Т.Ф. при допросе; документы на земельный участок с кадастровым № (т.1 л.д.198-203), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.204-205). Осмотром установлено, что 15 марта 2023 года ФИО1 связывался посредством телефонной связи с вышеуказанными свидетелями; кроме того, установлена принадлежность свидетелю Б.К.И.земельного участка, расположенного по адресу: ..., в доме на котором был обнаружен труп Ч.А.Д.;

Протоколом выемки от 11 апреля 2023 года, которым в АСМО ИОБСМЭ изъяты: кровь с трупа Ч.А.Д., кожный лоскут зоны травматизации трупа Ч.А.Д., а также подногтевое содержимое последнего (т.1 л.д.237-240), которые осмотрены следователем в этот же день (т.1 л.д.219-225), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.226-227);

Протоколом выемки от 19 апреля 2023 года, которым в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта № на имя ФИО1 (т.1 л.д.234-236), которая осмотрена следователем в этот же день (т.1 л.д.237-240), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.241-242);

Заключением эксперта № от 16 марта 2023 года, согласно выводов которого: при осмотре ФИО1 обнаружено повреждение в виде кровоподтека с осаднением спинки носа, который расценивается, как не причинивший вред здоровью человека, возник от действия тупого твердого ограниченного предмета до 1 суток назад на момент экспертизы (т.2 л.д.55);

Заключением эксперта № от 10 апреля 2023 года, из выводов которого следует, что: 1. Смерть Ч.А.Д. наступила в результате проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшегося сдавлением сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки. 2. Давность наступления смерти, с учетом выраженности трупных явлений, около 16-24 часов назад к моменту исследования трупа. 3. На трупе обнаружены повреждения: Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки: наличие колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки (в область угла), по левой окологрудинной линии, проникающей в грудную полость (через рассечение мягких тканей слева от мочевидного отростка), в полость перикарда, с последующим ранением сердца (правого желудочка). Гемоперикард (жидкая кровь и окутывающий сердце сверток, объемом 250 мл.) Данное проникающее колото-резанное ранение расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и возникло от действия плоского колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка, чем мог быть нож, с длиной клинка не менее 7 см. и шириной его около 1,5 см. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения ранения могло быть любым – стоя, лежа, сидя, при условии доступности области травматизации травмирующему предмету. Направление раневого канала спереди назад, слева направо, чуть снизу вверх, длина его около 7 см.

При жизни у Ч.А.Д. имелись хронические заболевания, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят (т.2 л.д.48-50);

Заключением эксперта № «А» т 15 мая 2023 года, согласно выводам которого: обнаруженное при экспертизе трупа Ч.А.Д. проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца могло быть получено при обстоятельствах, указанных ФИО1 (т.2 л.д.97-99);

Заключением эксперта № от 18 мая 2023 года, из выводов которого следует, что: 1. На смыве вещества бурого цвета, изъятом с пола на кухне, смыве вещества бурого цвета, изъятом с пола в комнате, на клинке ножа, обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью не менее 99,9 (15)% принадлежит потерпевшему Ч.А.Д. 2. На рукояти этого же ножа обнаружены следы крови, пот, клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи человека. Препарат ДНК, выделенный из следов на рукояти является смесью, вероятно двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности, соответствует смешанному профилю из суммарных генетических признаков присущи профилю потерпевшего Ч.А.Д. и обвиняемого ФИО1 таким образом, биологические следы, обнаруженные на рукояти ножа могут содержать генетический материал потерпевшего Ч.А.Д. (кровь) и обвиняемого ФИО1 (пот, клетки) (т.2 л.д.61-68);

Заключением эксперта № от 30 мая 2023 года, согласно выводов которого: 1. На кожном лоскуте от трупа Ч.А.Д. расположено колото-резаное повреждение, образовавшееся от однократного воздействия плоского колюще-режущего травмирующего предмета с односторонней заточкой клинка, имеющего режущую кромку (лезвие), П-образной формы обух, с хорошо выраженными ребрами шириной 1,2-1,5 мм. и с шириной клинка на уровне следообразования 15-18 мм. 2. Конструктивные и эксплуатационные особенности представленного на экспертизу кухонного ножа не исключают возможности образования колото-резаного повреждения, расположенном на кожном лоскуте от трупа потерпевшего от воздействия его клинком (т.2 л.д.74-77).

Проведенные в ходе расследования уголовного дела экспертизы выполнены специалистами с надлежащей квалификацией, на основе специальных познаний и с использованием соответствующих исследований и методик, их выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам, не оспорены сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд их находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном и разрешения дела по существу.

Суд пришел к твердому убеждению, что именно подсудимый ФИО1 и именно умышленно причинил смерть Ч.А.Д.

Об умысле подсудимого ФИО1 на убийство Ч.А.Д. свидетельствует характер причиненного им телесного повреждения, а также то, чем оно было причинено, то есть ножом. Судом установлено, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры, в том числе на фоне агрессивного поведения Ч.А.Д. Об умысле подсудимого на убийство Ч.А.Д. также указывает и то обстоятельство, что виновный, нанес удар ножом в грудную клетку потерпевшего, то есть в жизненно важную часть тела человека, со значительной силой, поскольку длина (глубина) раневого канала повреждения, состоящего в причинно-следственной связи со смертью Ч.А.Д. составляет не менее 7 см.; довод подсудимого ФИО1 о том, что он не имел умысле на убийство Ч.А.Д., опровергаются вышеизложенными выводами заключений экспертиз, установивших глубину раневого канала, что свидетельствует о значительной силе нанесения удара ножом и свидетельствуют о том, что у ФИО1 не имелось оснований рассчитывать на то, что смерть последнего от его действий не наступит, так как грудная клетка является жизненно-важной частью тела человека, поскольку в ней находится сердце, повреждение которого может привести к летальному исходу.

Довод подсудимого о том, что он хотел напугать Ч.А.Д. из-за того, что последний нанес ему три удара разделочной доской по лицу, а последний сам «напоролся» на нож, опровергается показаниями подсудимого, данными в ходе проведения проверки его показаний на месте, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью указанного следственного действия (т.1 л.д.89), из которой видно, что ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо воздействий со стороны сотрудников полиции, в присутствии адвоката, который, как указывалось и выше, являлся гарантом соблюдения прав ФИО1, четко показал каким образом Ч.А.Д. было причинено телесное повреждение, повлекшее смерть последнего. Так, из видеозаписи следует, что ФИО1 взял лежащий на кухонном столе нож в правую руку и сделал наступательное движение в сторону потерпевшего Ч.А.Д., воткнув его в грудную клетку последнего. Кроме того, довод подсудимого о том, что Ч.А.Д. нанес ему три удара разделочной доской по лицу, никоим образом не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, а также не влияет на квалификацию действий последнего, а свидетельствует о аморальном и противоправном поведении потерпевшего в период времени, непосредственно предшествующий совершению ФИО1 преступления.

Довод подсудимого ФИО1, заявленному в судебном заседании о том, что в момент нанесения им удара ножом Ч.А.Д. последний находился в положении стоя, а не сидя, опровергается все той же видеозаписью проверки показаний на месте, кроме того, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого и на квалификацию его действий. Более того, заключением эксперта № от 10 апреля 2023 года установлено, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения ранения могло быть любым – стоя, лежа, сидя, при условии доступности области травматизации травмирующему предмету.

К доводу защитника о том, что ФИО1 причинил смерть Ч.А.Д. по неосторожности, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ст.109 ч.1 УК РФ, суд относится критически, расценивая это как способ защиты и умаления ответственности подсудимого ФИО1 за совершенное деяние, поскольку, как следует из локализации причиненного телесного повреждения, действий ФИО1 непосредственно перед нанесением удара ножом, а также факт совершения наступательного движения в сторону Ч.А.Д., свидетельствуют именно о желании ФИО1 наступления тяжких последствий для здоровья Ч.А.Д.

К доводу подсудимого ФИО1 о том, что допрос его в качестве подозреваемого, а также проверка его показаний на месте проводились в тот момент, когда он находился в состоянии похмелья и плохо себя чувствовал, суд относится критически, поскольку во время проведения указанных следственных действий ни от ФИО1 ни от его защитника каких-либо заявлений о плохом самочувствии ФИО1 не поступало, о чем свидетельствует отсутствие на тот факт указаний как в протоколе допрос в качестве подозреваемого, так и в протоколе проверки показаний на месте.

ФИО1 осознавал, что противоправно причиняет вред здоровью Ч.А.Д., мог и должен был предвидеть, что от его действий может наступить смерть потерпевшего и безразлично относился к последствиям своих действий. Между наступлением смерти Ч.А.Д. и действиями ФИО1 установлена прямая причинно-следственная связь.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12 мая 2023 года (т.2 л.д.83-91) у ФИО1 <данные изъяты> не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непаталогического) алкогольного опьянения. Следовательно, как во время совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога, медико-социальной реабилитации. В момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление направлено против личности и, в соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что последний не судим, холост, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. Х.Т.Ф., не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.138), является пенсионером.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, фактическое признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, преклонный возраст подсудимого (67 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, по следующим основаниям.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 стало причиной совершения преступления и способствовало его совершению, материалы дела не содержат, освидетельствование ФИО1 не проводилось, конкретное количество выпитого спиртного не выяснялось, степень его алкогольного опьянения установлена не была, что исключает возможность признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Чистосердечное признание ФИО1 от 16 марта 2023 года (т.1 л.д.62) не может быть расценено, как явка с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, однако расценивается судом, как признание подсудимым своей вины на стадии предварительного следствия.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против личности, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.105 ч.1 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.105 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание в полной мере будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осуждаемого.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он холост, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. Х.Т.Ф., никого на своем иждивении не имеет.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поскольку таковые отсутствуют.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что исправление осужденного возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета, что один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области: нож, окурки в количестве 10 штук, вилку, ножницы, нож со следами вещества бурого цвета, текстильную безрукавку синего цвета, кровь с трупа Ч.А.Д., кожный лоскут, подногтевое содержимое, следы папиллярных узоров – уничтожить; телефон марки <данные изъяты>, банковскую карту на имя Ч.А.Д. – передать потерпевшей Ч.В.Д.; одну пару сапог, куртку, джинсы, пуловер, телефон марки <данные изъяты> - вернуть ФИО1; медицинскую карту № на имя ФИО1 – вернуть в медицинское учреждение по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева

<данные изъяты>