Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Дело № 2-144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года р.п. Некрасовское Ярославская область

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177719,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6331,58 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По кредитному договору № ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 154825,58 руб.. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что повлекло образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177719,18 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просил суд применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По кредитному договору № ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 154825,58 руб.. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что повлекло образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177719,18 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выставлен ФИО2 заключительный счет с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в размере 245 819,18 руб.

Факт наличия договорных отношений, наличие задолженности и ее расчет ответчиком не оспаривался, вместе с тем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев. Согласно графику платежей, ответчиком должны быть произведены ежемесячные платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Доказательств того, что ответчик признавал долг, производил какие-либо платежи в счет погашения долга, материалы дела не содержат, ответчик не признает. Вынесение мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о прерывании срока исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, доказательств того, что он пропущен по уважительной причине, не представлено, истец о его восстановлении не просит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) к ФИО2 (№) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Стародынова