УИД ___
производство ___
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 г. в с. Павино Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Московкиной Н.Ю., с участием ответчика ФИО1, (по ВКС с Павинским районным судом с. Пыщуг), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Росссельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении потребительского кредита ___ от "__"__, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по соглашениям ___ от "__"__, ___ от "__"__, ___ от "__"__, в общей сумме 179666,30 руб., из которых: 164633,03 руб. – просроченный основной долг; 15033, 27 руб. – просроченные проценты по основному долгу. Взыскать ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 6390 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что "__"__ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено Соглашение ___, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (потребительский кредит без обеспечения) в размере 66497,52 руб. под 8,5 % годовых сроком до "__"__. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика ___.
По состоянию на 17.01.2025 задолженность заемщика по соглашению ___ от "__"__ составляет 28084,44 руб., из них: 26891,30 руб. – просроченный основной долг, 1193,14 руб. – просроченные проценты по основному долгу.
"__"__ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение ___, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (потребительский кредит без обеспечения) в размере 185552,55 руб. под 9 % годовых сроком до "__"__. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика ___.
По состоянию на 17.01.2025 задолженность заемщика по соглашению ___ от "__"__ составляет 107101,60 руб., из них: 98273,09 руб. – просроченный основной долг, 8828,51 руб. – просроченные проценты по основному долгу.
"__"__ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение ___, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (потребительский кредит без обеспечения) в размере 42800 руб. под 11,5 % годовых сроком до "__"__. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика ___.
По состоянию на "__"__ задолженность заемщика по соглашению ___ от "__"__ составляет 44480,26 руб., из них: 39468,64 руб. – просроченный основной долг, 5011,62 руб. – просроченные проценты по основному долгу.
"__"__ заемщик ФИО2 умер, после его смерти нотариусом нотариального округа Пыщугского и Павинского районов Костромской области было заведено наследственное дело, наследником является его жена ФИО1 (наследственное имущество ? доля в квартире).
В выплате страховой суммы по договору коллективного страхования отказано.
6 мая 2025 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование» (т.1 л.д.192).
4 июня 2025 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, – дочь ФИО2 (2 л.д. 2).
В судебное заседание надлежаще извещенный истец - АО «Росссельхозбанк» своего представителя не направил, в письменном пояснении от 22.05.2025 на л.д. 210 в т.1, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что явку представителя обеспечить не представляется возможным, ввиду его участия в другом судебном процессе в это же время.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещена своевременно, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «РСХБ-Страхование», извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили.
В письменном ответе на запрос суда на л.д. 212 в т.1 пояснили, что между АО «Россельхозбанк и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования ___ от "__"__, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату. 3астрахованными лицами по договору страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в бордеро (список застрахованных лиц), на них распространены условия одной из программ страхования за них уплачена страховая премия.
В силу п. 1.8. договора страхования и выгодоприобретателем признается лицо, в пользу которого заключен договор страхование и которое обладает правом на получение страховой выплаты. Выгодоприобретатель по договору страхования назначается застрахованным лицом и указывается в соответствующей программе страхования.
В соответствии с п. 2.3.1. договора страхования, страховая сумма в отношении застрахованного лица определяется на день распространения на него действия договора и её размер равен сумме кредита по кредитному договору, увеличенной на десять процентов на дату присоединения застрахованного лица к соответствующей программе страхования в течение срока действия кредитного договора.
"__"__ ФИО2 был присоединен к программе коллективного страхования ___. "__"__ банк обратился в общество с заявлением на выплату страхового возмещения. В представленной выписке из медицинской карты амбулаторного больного ОГБУ3 «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» указано, что ФИО2 "__"__ установлен диагноз <..>
Согласно справке о смерти ___ от "__"__ Вохомского межрайонного отдела записи
актов гражданского состояния управления 3АГС Костромской области, причиной смерти ФИО2 явилось заболевание: <..>
Таким образом, заболевание <..>), явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования.
Согласно п. 1.2. раздела «Исключения» Программы страхования страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно - следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с застрахованным лицом до даты его присоединения к программе страхования.
Поскольку, как было установлено Страховой компанией, заболевание сердца развилось и было диагностировано до присоединения застрахованного лица к программе страхования, и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, заявленное событие не является страховым случаем, у общества не имелось правовых оснований для производства страховой выплаты.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии возражений ответчика суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не признала иск в полном объеме. Пояснила, что действительно её муж брал кредиты на потребительские нужды, но он говорил, что застраховал всю сумму задолженности по кредитам в АО «Россельхозбанк» на случай своей смерти от заболевания или несчастного случая. Супруг зимой простудился, долго кашлял и "__"__ умер. После его смерти никакого имущества не осталось, старую машину он утилизировал еще при жизни, приватизированная ими квартира, была предоставлена им с мужем в начале 80-х в связи с работой в Леспромхозе в ... и сейчас ничего не стоит, в поселке живут одни пенсионеры, квартиры никто не покупает. После смерти мужа она ездила в Банк в г. Шарья и интересовалась размером задолженности по его кредитам, в офисе Банка её успокоили, пояснив, что задолженность полностью покрыта страховкой.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что "__"__ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение ___, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства (потребительский кредит без обеспечения) в размере 66497,52 руб. под 8,5 % годовых сроком до "__"__. Погашение кредита должно было осуществляться аннуитентными платежами по 10-е число каждого месяца до полного погашения кредита. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика ___.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, анкетой - заявлением на предоставление кредита и приложением к ней, соглашением о предоставлении кредита, банковским ордером о предоставлении кредита, графиком погашения кредита, расчетом задолженности (т.1 л.д. 11-23).
"__"__ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение ___, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства (потребительский кредит без обеспечения) в размере 185552,55 руб. под 9 % годовых сроком до "__"__. Погашение кредита должно было осуществляться аннуитентными платежами по 10-е число каждого месяца до полного погашения кредита. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика ___.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, анкетой - заявлением на предоставление кредита и приложением к ней, соглашением о предоставлении кредита, банковским ордером о предоставлении кредита, графиком погашения кредита, расчетом задолженности ( т.1 л.д. 24-35).
"__"__ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение ___, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства (потребительский кредит без обеспечения) в размере 42800 руб. под 11,5 % годовых сроком до "__"__. Погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами по 10-е число каждого месяца до полного погашения кредита. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика ___.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, анкетой - заявлением на предоставление кредита и приложением к ней, соглашением о предоставлении кредита, банковским ордером о предоставлении кредита, графиком погашения кредита, расчетом задолженности (л.д. 36-49).
Согласно п. 2.2 соглашения, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на неё проценты в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.
Согласно п. 4.1.1. правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству календарных дней.
В соответствии с п. 4.2.1. правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющегося приложением к соглашению.
"__"__ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти ___ от "__"__, составленной Вохомский межрайонным отделом записи актов гражданского состояния управления ЗАГС Костромской области ( т.1 л.д. 81-82). Кредитная задолженность ФИО2 не погашена.
Согласно информации, предоставленной Банку по запросу, нотариусом нотариального округа Пыщугский район и Павинский район от "__"__ - на умершего "__"__ ФИО2 заведено наследственное дело ___. Наследником является жена ФИО1, из наследственного имущества ? доля квартиры ( т.1 л.д. 53).
Согласно разъяснениям, данным в п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Истцом произведен расчет задолженности по соглашениям ___ от "__"__, ___ от "__"__, ___ от "__"__, по состоянию на 17.01.2025 в общей сумме 179666,30 руб., из которых: 164633,03 руб. – просроченный основной долг; 15033, 27 руб. – просроченные проценты по основному долгу ( т. 1 л.д. 16-17, 29-30, 42).
Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям указанных соглашений. Доказательств, опровергающих правильность произведенного расчета, ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что заемщик ФИО2, "__"__ года рождения умер "__"__.
По информации, предоставленной суду по запросу, нотариусом нотариального округа Пыщугский район и Павинский район от "__"__ - на умершего "__"__ ФИО2 заведено наследственное дело ___ по заявлению жены ФИО1 Из наследственного имущества только компенсация на договор страхования в сумме 469 руб., на другое имущество документы не представлялись ( т. 1 л.д. 204).
Согласно выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда, на л.д. 198-200 ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: ..., кадастровая стоимость составляет 66322,03 руб.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 указанного выше Постановления).
Наследником к имуществу ФИО2 после его смерти является жена ФИО1 Дочь ФИО2 в права наследования не вступала.
Согласно имеющейся в деле информации в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 имеется действующий счет ___ от "__"__, остаток денежных средств на день смерти 2669,19 руб., остаток на счете на "__"__ – 0 руб. (т. 1 л.д. 208).
Согласно сведений, представленных по запросу суда, ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, которое "__"__ было снято с регистрационного учета в связи с утилизацией, гибелью или уничтожением (т. 1 л.д. 97-98).
В соответствии с п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, судом установлено следующее имущество, принадлежащее ФИО2 на момент смерти:
- компенсация по договору страхования в сумме 469 руб.;
- квартира площадью <..>., расположенная по адресу: ... (кадастровая стоимость 66322,03 руб.);
- денежные средства в сумме 2669,19 руб., находящиеся на счете ___, открытом в АО «Россельхозбанк».
Истец в своем пояснении в т.1 на л.д. 210 выразил позицию о том, что оценку наследственного имущества должника – квартиры по адресу: ... назначать не будут, полагают возможным применить кадастровую стоимость квартиры.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
О допустимости использования кадастровой стоимости объекта недвижимости для иных целей, помимо налогообложения, также указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».
В пункте 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2016 г. № 358, указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.
Принимая во внимание приведенные нормы закона, а также учитывая позицию истца о стоимости наследственного имущества ФИО2,- исходя из его кадастровой оценки, мнение ответчика, согласившегося с позицией истца, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
Также суд учитывает, что назначение экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества значительно увеличит размер судебных издержек по делу, не являющихся необходимыми и оправданными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам ФИО2 следует учитывать кадастровую стоимость объекта недвижимости.
Соответственно, общая стоимость перешедшего к ФИО1 имущества составляет 36299,20 руб. (1/2 от 66322,03 руб. + 469 руб. + 2669,19 руб.).
Присоединение "__"__ ФИО2 к программе коллективного страхования ___ (л.д. 108-188) не свидетельствует о наличии основания для отказа во взыскании задолженности по соглашениям с наследника.
Как следует из материалов дела, банк обращался к АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, однако страховая выплата не была произведена, поскольку случай страховым не является ( т.1 л.д. 52).
Присоединяясь к Программе страхования, ФИО2 застраховал в том, числе такой риск как смерть в результате несчастного случая и болезни. Вместе с тем, на момент подписания действовали положения п. 1.2. раздела «Исключения» Программы страхования страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно - следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с застрахованным лицом до даты его присоединения к программе страхования (т. 1 л.д. 116).
Согласно справке о смерти ___ от "__"__ Вохомского межрайонного отдела записи
актов гражданского состояния управления 3АГС Костромской области, причиной смерти ФИО2 явилось заболевание: <..>
Таким образом, заболевание <..> явившееся причиной смерти ФИО2, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования, и поскольку заболевание сердца развилось и было диагностировано до присоединения застрахованного лица к программе страхования, и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, заявленное событие не является страховым случаем.
Разрешая заявленные исковые требования, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив, что ФИО1 является единственной, принявшей наследство, наследницей ФИО2
Стоимость перешедшего к ответчице наследственного имущества меньше суммы, подлежащей взысканию, в связи с чем, ответчица должна нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6390 руб. по платежному поручению ___ от "__"__ (т.1 л.д. 10).
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).
При рассмотрении дела установлено, что истец после смерти ФИО2 к предполагаемым ответчикам с требованием о погашении задолженности длительное время не обращался, хотя согласно ответа нотариуса Шарьинского нотариального округа, истцу до "__"__ было известно о смерти заемщика и наличии наследственного дела к его имуществу (т. л.д.55). Кроме того, из пояснений ответчика ФИО1, не опровергнутых при разбирательстве дела, - она полагала, что ответственность заемщика перед Банком застрахована, что следует из договоров страхования, которые были оплачены ФИО2 при заключении всех трех кредитных договоров. При обращении в банк с вопросом о задолженности её мужа после его смерти, в Шарьинском офисе АО «Россельхозбанк» ей пояснили, что задолженность полностью будет покрыта страховкой.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу не установлено фактов нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, и, в таком случае понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, "__"__ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ... (паспорт ___ выдан "__"__ ОВД ...), в пользу АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» за счет перешедшего наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность на 17.01.2025 по Соглашениям ___ от "__"__, ___ от "__"__, ___ от "__"__ в размере 36299 (тридцать шесть тысяч двести девяносто девять) руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим на компьютере 25 июня 2025 года.
Судья Мочалова Т.А.