№ 2-1211/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года пгт. Кировское
Кировский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.
при секретаре Асановой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 3-е лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки недействительной и признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском указав, что на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Яркополенского сельского совета Кировского района АР Крым на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, гараж с кадастровым №, сарай с кадастровым № и летняя кухня с кадастровым №, расположенные по адресу: .
Также, на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серия САЕ №, принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: .
В текущем году, с целью регистрации принадлежащих прав на указанные выше объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, он обратился в органы МФЦ с заявлением о выдаче выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, с целью подачи последующих заявлений о регистрации права собственности на них.
Однако, из предоставленных ДД.ММ.ГГГГ сведений ЕГРН последовало, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный выше жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: , зарегистрировано за его сестрой ФИО3, на основании Договора дарения земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с его матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на момент совершения сделки исполнилось 86 лет.
В тоже время, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ регистрации права собственности за ним на указанный выше жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: , а также государственной регистрации перехода права собственности на них к ФИО2 на основании Договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, якобы подписанного истцом.
При этом, указанный выше Договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 он никогда не заключал, не подписывал и на регистрацию в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не подавал, в том числе через органы МФЦ, подпись «дарителя» в указанном выше договоре явно выполнена не им, а иным лицом, что усматривается невооруженным глазом и может быть подтверждено посредствам проведения судебной почерковедческой экспертизы.
В силу своего преклонного возраста и старческих болезней мать ФИО2 прояснить обстоятельства возникновения указанного выше договора дарения не смогла, при этом подпись от ее имени в договоре также выполнена иным лицом, а кроме того, органы МФЦ последняя в 2018 и 2020 году не посещала, так как постоянно находится дома по месту проживания и страдает хроническим заболеваниями опорно-двигательного аппарата, препятствующими свободному перемещению (требует постоянного стороннего ухода).
Ответчик ФИО3 от ответа по вопросам заключения договора дарения уклоняется, какую либо информацию не предоставляет, что вынуждает истца полагать о её причастности к совершению в отношении истца мошеннических действий, выразившихся в завладении принадлежащим ему недвижимым имуществом.
Считает, что договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, в связи с чем, ответчик ФИО2 не имела оснований в последующем заключать Договор дарения земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, последний также является недействительным.
Истец просит признать недействительным Договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 и ФИО2
Признать недействительным Договор дарения земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым №, гараж с кадастровым № сарай с кадастровым №, летнюю кухню с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: .
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (погасить) записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи и регистрации за истцом права собственности на жилой дом с кадастровым №, гараж с кадастровым №, сарай с кадастровым №, летнюю кухню с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: .
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, также представили письменные заявления о признании иска.
3-е лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 173 указанного Кодекса, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать имущество, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Пунктом 3 статьи 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели, уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 ст. 166 ГК РФ).
На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Яркополенского сельского совета Кировского района АР Крым на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, гараж с кадастровым №, сарай с кадастровым № и летняя кухня с кадастровым №, расположенные по адресу: .
Также, на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серия САЕ №, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: .
Судом установлено, что в настоящее время, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, право собственности на указанные выше объекты зарегистрировано за ФИО3
Из материалов реестровых дел на спорные объекты недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, согласно которому названное выше спорное имущество было подарено последней.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила спорное имущество ФИО3 в соответствии с договором дарения.
В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ни истец ни ответчик ФИО2 не являлись стороной оспариваемых договоров, между сторонами отсутствуют отношения, связанные с применением последствий недействительности сделок.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума N 10/22 защита истца, при наличии к тому правовых оснований, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
С учетом пункта 3 Постановления N 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.
На основании пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Согласно пункту 39 настоящего Постановления собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.
Истец ссылается на то обстоятельство, что ни им, ни его матерью ФИО2 спорные договора дарения не подписывались.
Ответчики признали заявленные исковые требования в полном объеме, что свидетельствует об установлении указанного выше факта.
Таким образом, поскольку имущество выбыло помимо воли собственника ФИО1, спорное имущество подлежит истребованию у ФИО3 независимо от того является ли она добросовестным приобретателем.
Право суда в целях защиты прав собственника, из владения которого имущество выбыло помимо его воли (в том числе, и по сделке, признанной судом недействительной), осуществить виндикацию данного имущества от последнего собственника, следует из правовых позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П о соотношении положений статей 167 и 301, 302 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
С учетом изложенного выше, поскольку объективно установлено, что спорные договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 не подписывались, то названные договоры надлежит признать недействительными с истребованием спорного имущества из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого дома с кадастровым №, гаража с кадастровым №, сарая с кадастровым №, летней кухни с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: .
Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении жилого дома с кадастровым №, гаража с кадастровым №, сарая с кадастровым №, летней кухни с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: .
Истребовать жилой дом с кадастровым №, гараж с кадастровым №, сарай с кадастровым №, летнюю кухню с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: ФИО3 в пользу ФИО1.
Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, гараж с кадастровым №, сарай с кадастровым №, летнюю кухню с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.
Судья: