Дело № 2а-5394/2023

24RS0046-01-2023-003899-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП Росси по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю выраженные в незаконном удержании с банковской карты ФИО1 денежных средств в <данные изъяты>, возложить обязанность на ОСП по Свердловскому району г. Красноярска произвести возврат ФИО1 излишне удержанных денежных средств в размере 6 <данные изъяты> в ходе исполнительного производства № <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ № <данные изъяты> задолженности по оплате задолженности по коммунальным платежам в пользу МП «МУК Красноярская». Как указывает административный истец, после получения судебного приказа она произвела оплату задолженности и уведомила об этом МП «МУК Красноярская», однако на основании судебного приказа <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> года, после чего с ее банковского счета были сняты денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего административный истец обратилась с заявлением в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с требованием вернуть незаконно удержанные денежные средства с банковской карты, требования административного истца удовлетворены не были.

Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ответе начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, в возврате денежных средств было отказано, поскольку в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от взыскателя МП «МУК Красноярская» справки об оплате задолженности административным истцом не поступало.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в пользу МП «МУК Красноярская». После получения судебного приказа она оплатила задолженность и представила платежные документы взыскателю МП «МУК Красноярская».

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО11 (по устному ходатайству при наличии высшего юридического образования) административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки, либо ее невозможности, суд не уведомили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>ИП в отношении должника ФИО12 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу МП «МУК Красноярская» в размере <данные изъяты>

Копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска посредством электронной системы «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ года и получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО14. по исполнительному производству <данные изъяты> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО15. по исполнительному производству № <данные изъяты> вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО16 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ МП «МУК Красноярская» дан ответ ФИО17. о невозможности возврата денежных средств и о необходимости обращения последней для возврата денежных средств в отдел судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, ФИО18 также был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ года о том, что многоквартирный дом <адрес> исключен из лицензии, задолженность у последней отсутствует. Кроме того указано, что на лицевой счет ФИО19 от судебных приставов-исполнителей поступили денежные средства в размере <данные изъяты> в результате чего образовалась переплата.

Административный истец ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <данные изъяты>. В ответ на данную жалобу начальником отдела – страшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, поскольку документов, подтверждающих оплату задолженности по исполнительному документу - судебному приказу № <данные изъяты> от взыскателя в адрес ОСП по Свердловскому району г. Красноярска не поступало.

Кроме того, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года также обращалась с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств, на которое дан ответ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 о том, что возврат денежных средств, взысканных по исполнительному производству <данные изъяты> не может быть осуществлен, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ2022 года исполнительное производство <данные изъяты> было окончено в связи с фактическим исполнением, документов от взыскателя МП «МУК Красноярская» о добровольном погашении задолженности ФИО1 не поступало.

На обращение ФИО1 Врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 дан ответ, о том, что исполнительное производство <данные изъяты>ИП окончено в связи с фактическим исполнением, об оплате задолженности от взыскателя МП МУК «Красноярская» заявления не поступали.

В подтверждение закрытия счета и отсутствия задолженности стороной административного истца представлен скриншот сайта МП «МУК Красноярская» от 17ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому лицевой счёт <данные изъяты>) закрыт и у ФИО1 отсутствует задолженность.

Анализируя представленные суду материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по исполнительному производству №<данные изъяты> незаконно взысканы с должника ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, поскольку исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было возбуждено только 13.02.2022 года, то есть спустя год после вынесения судебного приказа <данные изъяты> года, в представленных стороной административного ответчика копиях материала исполнительного производства сведений о направлении запросов и истребовании информации у взыскателя о погашении задолженности должником не имеется. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска иных мер, направленных на установление имеющейся задолженности у ФИО1 по данному исполнительному производству не предпринял. Вместе с тем, сам взыскатель по судебному приказу - МП «МУК Красноярская» отсутствие задолженности у ФИО1, указанной в вышеуказанной судебном приказе не оспаривают, поскольку подтверждение МП «МУК Красноярская» факта образовавшейся переплаты у ФИО1 после поступления из ОСП по Свердловскому району г. Красноярска денежных средств, свидетельствует об отсутствии задолженности ФИО1 перед указанной управляющей компанией, которая уже управление вышеуказанным МКД, в котором проживает ФИО1 не осуществляет, кроме того, самой МП «МУК Красноярская» ФИО1 указано на возможность возврата излишне переплаченных денежных средств при обращении в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

Также суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска после взыскания денежных средств с ФИО1 и их перечисления в МП «МУК Красноярская», при предоставлении ФИО1 в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ответа МП «МУК Красноярская» об образовавшейся переплате, не был лишен возможности уточнить указанную информацию у взыскателя МП «МУК Красноярская» с целью установления факта необходимости исполнения требований исполнительного документа, который должником фактически исполнен.

В связи с чем, суд считает возможным заявленные исковые требования о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о взыскании денежных средств с должника ФИО21 в размере <данные изъяты> рубль признать незаконными.

Между тем, рассматривая требование административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков по возврату административному истцу взысканных по вышеуказанному исполнительному производству денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении указанных требований отказать, исходя из следующего.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Возможность возвращения денежных средств регулируется ФЗ № 229-ФЗ, который, в частности предусматривает, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).

Из содержания данной нормы следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Однако, таких оснований по настоящему делу не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора на депозитном счете службы судебных приставов денежные средства, взысканные с ФИО1 отсутствуют, что также подтверждается позицией стороны административного ответчика о том, что денежные средства переведены взыскателю, им получены, что подтверждается самим взыскателем, и справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

При таком положении суд полагает, что возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры по возврату денежных средств административному истцу не отвечает требованиям закона, а потому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

При этом, суд полагает необходимым указать, что ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 443, 444 ГПК РФ (поворот исполнения решения суда судом первой инстанции), либо с соответствующим иском к надлежащему ответчику о возмещении убытков, при отсутствии возврата МП «МУК Красноярская» взысканных (и по факту переплаченных ФИО1) с нее денежных средств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП Росси по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю по удержанию с банковской карты ФИО1 денежных средств в сумме 6 010,71 рубль в рамках исполнительного производства <данные изъяты> года.

В остальной части в удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 года.