№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Планета-Моторс» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Планета-Мотрос» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль в сумме 1760000 руб., штрафа, компенсации морального вреда – 100000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 40000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Планета Моторс» истец приобрела автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с пробегом <данные изъяты> км, по цене 1760 000 руб. После проведения детального осмотра автомобиля были выявлены дефекты подачи топлива, так как в двигателе установлены устройства для использования газового оборудования, о чем при покупке автомашины ее не предупредили. Кроме того, пробег на панели приборов указан в размере 27635 км, хотя фактически он составляет в два раза больше, а именно 59000 км, что подтверждается выпиской из автотеки, тем самым пробег является скрученным. Претензия ответчику была представлена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, в договоре имеются условия, противоречащие Закону о защите прав потребителя, делая невозможным предъявление каких-либо требований продавцу в случае возникновения претензий. Она является инвалидом <данные изъяты> группы по заболеванию ног, автомобиль необходим ей для передвижения. Согласно отчету автотеки на автомобиле имеется арест. Таким образом, ответчиком нарушены права истца, как потребителя.
Истец и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что после покупки автомобиля истец обнаружила в двигателе устройства для использования газового оборудования, опасаясь за безопасную эксплуатацию автомобиля в дальнейшем, настаивает на расторжении договора и возврате денежных средств.
Представители ответчика иск не признал, представил возражения на иск, указывая о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Выслушав стороны, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Планета – Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, предметом по которому является автомобиль марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с пробегом <данные изъяты> км, по цене 1760 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи транспортного средства.
При заключении договора купли-продажи ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о качестве приобретаемого автомобиля.
На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось,
ФИО1 выразила согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрела автомобиль, на наличие каких-либо претензий к качеству товара, комплектности автомобиля, внешнему виду в акте осмотра транспортного средства не указала.
Как следует из материалов дела, автомобиль продавался истцу со значительным пробегом, цена на него была определена с учетом износа и учитывала эксплуатационные дефекты, а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля ФИО1 была вправе самостоятельно проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей определить степень риска.
Доказательств тому, что ответчик каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца, в суд не представлено.
Истцу реализован товар, использованный ранее, в связи с чем, правоотношения сложившиеся между сторонами, помимо ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», регулируются и специальным законом - главой XVIII Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».
Согласно п. 131 главы XVIII «Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении» Правил N 55, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя: - осмотр товаров; - рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств; - проверку качества (по внешним признакам); работоспособности товара; комплектности; наличие необходимой документации.
Перечень необходимых действий продавца товара бывшего в употреблении определен законом и расширительному толкованию не подлежит.
Материалами дела подтверждается, что вся необходимая информация об автомобиле и его потребительских свойствах до истца доведена при заключении договора купли-продажи, а возможный перечень недостатков указан в дополнительном соглашении.
Исходя из содержания п. 3 дополнительного соглашения покупатель подтвердила, что на момент подписания настоящего соглашения она владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления приобретаемого транспортного средства.
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения продавец поставил покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1 договора, приведена исходя из показания одометра автомобиля на момент заключения договора; продавец проинформировал покупателя об имеющихся косвенных признаках изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствует заявленному пробегу. Покупатель подтвердила, что данная информация получена ею до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена ею при выборе товара.
В пункте 4 дополнительного соглашения указано, что от проведения дополнительной диагностики покупатель отказывается, при этом признает, что она не была ограничена во времени и технической возможности осмотра товара до момента подписания соглашения; комплектация и техническое состояние товара ее устраивает, претензий к продавцу не имеет.
Согласно положениям статьи 18 Закона Российской «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.
Законом не возложена обязанность на продавца по доведению ранее использованного автомобиля до состояния нового, в данном случае истец не воспользовался при покупке автомобиля возможностью осмотреть его, используя дополнительные возможности при покупке автомобиля.
При этом в п. 4.3 договора купли-продажи указано, что продавец не препятствовал осмотру ТС и истцу была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалиста со стороны покупателя проверить ТС до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном покупателем. Перед приемом ТС покупатель проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельно сверил достоверность (несоответствие) указанных данных с данными, указанными на информационных порталах в сети интернет или других источниках.
Одно лишь указание в справке ООО «АвтоЭкоСистемы» об установке газового оборудования, наличие соответствующих устройств на автомобиле, не может являться основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика заявленных денежных средств. Покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.
Довод истца о том, что ответчиком передан товар с недостатками, отклоняется судом, поскольку истцом не представлены доказательства неисправности транспортного средства и несоответствия автомобиля требованиям по качеству, заявленные истцом обстоятельства не влекут за собой невозможность использования транспортного средства по прямому назначению.
Более того, о наличии недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации автомобиля, самой истицей также не заявлено.
При этом необходимо отметить, что спорный автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем его узлы, детали, внешний вид не будут иметь состояния тождественного новому автомобилю такой же модели и марки, о чем истец была поставлена в известность.
В данном случае потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи при наличии оснований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», и в случае нарушения ответчиком Правил продажи отдельных видов товаров, однако таковых по данному делу не установлено.
Таким образом, доводы истца о невозможности предъявления претензии в адрес ответчика со ссылкой на определение Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие инвалидности, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения иска. Более того, обстоятельства, установленные в определении Роспротребнадзора, преюдициального значения для данного дела не имеют.
Приобретая транспортное средство, истец, если бы действовала добросовестно и осмотрительно, имела возможность ознакомиться с реестром уведомлений, и на момент приобретения спорного ТС должна была и могла знать о наличии какого-либо обременения, в связи с чем доводы истца в указанной части также являются несостоятельными. Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель истца пояснил о том, что об аресте автомобиля в иске заявлено ошибочно, поскольку в отчете Автотеки о нахождении автомашины в залоге у Банка до 2023 года отражено верно, ввиду приобретения истцом товара за счет кредитных средств.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств следует отказать.
Поскольку нарушения прав потребителя по данному делу не установлено, оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда также не имеется.
В удовлетворении иска отказано, следовательно, судебные расходы истца возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ООО «Планета-Моторс» №) о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Зарипова Р.Н.
Решение08.01.2023