Решение по делу № 2А-48/2023 от 28.02.2023

Дело № 2а- 48/2023

УИД-05RS0033-01-2023-000020-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г. с. Кумух.

Судья Лакского районного суда РД Абдурахманов А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Лакского межрайонного прокурора ФИО4 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> РД о признании бездействия главы администрации МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> РД об устранении нарушений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Лакский межрайонный прокурор ФИО5 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с административным иском к МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> РД об устранении нарушений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

В обосновании иска Лакский межрайонный прокурор указывает, что Лакской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению жителя <адрес> - ФИО9 об отсутствии должного контроля, за удовлетворением внесенных Лакской межрайонной прокуратурой представлений об устранении нарушений требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Из обращения ФИО1 III.C. следует, что к главе администрации МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> - ФИО2 он обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическими нарушениями сельчанами и им самим (ФИО2) требований нормативных правовых актов (далее НПА) МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес>.

При рассмотрении указанных обращений глава администрации МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> - ФИО2 совершил нарушения требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ №).

Глава администрации МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> - ФИО2 нарушил не только сроки, но и объективность, всесторонность при рассмотрении его обращений, не ответил на поставленные в них вопросы.

При этом, заявителем - ФИО9 приложена копия представления об устранении нарушений требований действующего законодательства, внесенного и.о. старшего дознавателя МО МВД России «Лакский» капитаном полиции - ФИО6, в адрес главы администрации МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> - ФИО2, по его обращению в Лакскую межрайонную прокуратуру о принятии мер в отношении жителя <адрес> Республики ФИО7, неисполнении последним требований постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Собранием депутатов МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> Республики Дагестан.

Данное представление МО МВД России «Лакский» свидетельствует о нарушении жителем <адрес> Республики ФИО7 нормативного правового акта МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес>. Установленная в нарушение нормативного правового акта и без учета интересов соседей канализация функционирует, меры не приняты.

Установлено, что одним из требований в представлении МО МВД России «Лакский» являлось - провести разъяснительную работу с ФИО8 и жителями <адрес> о недопущении нарушений требований постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, опрошенный в ходе проведения проверки ФИО8 пояснил, что какая-либо разъяснительная работа, по факту уложенной им канализационной трубы, с ним не проводилась.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявитель - ФИО9 в здании Лакской межрайонной прокуратуры ознакомился с материалами рассмотрения 2 представлений об устранении нарушений требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», внесенных межрайонной прокуратурой по его обращениям в адрес председателя Собрания депутатов МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, председателем Собрания депутатов МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> - ФИО10 не дана оценка систематическим нарушениям НПА, совершаемым жителями <адрес> и главой администрации МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> - ФИО2

В ответе Лакской межрайонной прокуратуре председателем Собрания депутатов МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> - ФИО10 не указано на необходимость устранения уже совершенных нарушений нормативных правовых актов МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> и ФЗ №.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ № - гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № - государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 14 ФЗ № - государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что главой администрации МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> Республики Дагестан - ФИО2, указанные выше требования действующего законодательства не соблюдаются, объективность и всесторонность при рассмотрении поступивших обращений не обеспечиваются, нарушения нормативных правовых актов, указанные в обращениях, не устраняются, меры к устранению причин и обстоятельств совершения нарушений, не принимаются.

Данные нарушения требований законодательства при рассмотрении обращений граждан стали возможными в результате поверхностного отношения к исполнению своих служебных обязанностей со стороны главы администрации МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> - ФИО2, а также незнания последним требований закона.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ № заместителем межрайонного прокурора, председателю Собрания депутатов МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> в порядке ч. 3 ст. 22 и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон) внесено представление, содержащее требование о рассмотрении его представления с приглашением работников межрайонной прокуратуры и принятии конкретных мер к устранению, допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и сообщить о результатах принятых мер в письменной форме не позднее месячного срока.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона, прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры, вправе участвовать в рассмотрении, внесенных ими представлений и протестов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Представление межрайонной прокуратуры Собранием депутатов МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> рассмотрено с участием представителя межрайонной прокуратуры.

Однако, должные меры по устранению нарушений нормативных правовых актов МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес>, совершаемых жителями сел. <адрес>, а также главой администрации МО СП «сельсовет Курклинский» со стороны администрации МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> не приняты, отмеченные нарушения закона остаются не устраненными.

Как следует из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На основании ч. 1 ст. 39 КЛС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействиями) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании изложенного, административный истец просит суд

- Признать бездействие главы администрации МО СГ1 «сельсовет Курклинский» Лакского муниципального района в устранении нарушений требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

- Обязать главу администрации МО СП «сельсовет Курклинский» Лакского муниципального района надлежаще рассмотреть представление Лакской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» и не допускать вышеуказанные нарушения действующего законодательства впредь.

Представитель административного истца помощник Лакского межрайонного прокурора ФИО11 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца в порядке упрощенного (письменного) производства, в котором поддержал исковые требования.

В ходе подготовительной части судебного заседания административным ответчиком главой администрации МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> РД ФИО2 возражений против иска не заявлено, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии ч.3 ст.293 КАС РФ упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судом на основании ходатайств административного истца и административного ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с положениями ст. 292 КАС РФ административное исковое заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

На основании ст. 291, 292 КАС РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, судья находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункта 3 п. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, определенном КАС РФ.

В соответствии со ст. 39 К АС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Количество лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление многочисленно, эта категория лиц непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц.

Игнорирование и неисполнение администрацией MО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» следует признать как незаконное бездействие по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Лакской межрайонной прокуратурой проверкой по заявлению жителя <адрес> ФИО9 установлено следующее:

ФИО1 III.C. обращался к главе МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическими нарушениями сельчанами и им самим (ФИО2) требований нормативных правовых актов принятых Собранием депутатов МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес>.

Опрошенный в ходе проведения проверки ФИО8 пояснил, что какая-либо разъяснительная работа, по факту уложенной им канализационной трубы, с ним не проводилась администрацией МО СП «сельсовет Курклинский», с представлением МО МВД России «Лакский» он не ознакомлен.

Представление межрайонной прокуратуры Собранием депутатов МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> рассмотрено с участием представителя межрайонной прокуратуры и главы администрации МО «сельсовет Курклинский» <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола Собрания депутатов МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении обращений жителя <адрес> ФИО9, глава администрации МО СП «сельсовет Курклинский» ФИО2 совершил нарушение требований от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». При этом ФИО2 нарушены не только сроки рассмотрения обращений ФИО9, но и полноту, всесторонность и объективность рассмотрения его обращений.

При этом одним из требований представления МО МВД Росси «Лакский», согласно заявлению ФИО9 являлось проведение разъяснительной работы с ФИО8 и жителями <адрес> по факту уложенной последним канализационной трубы в нарушении требований постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов МО «сельсовет Курклинский» <адрес>.

Однако главой администрации МО СП ФИО2 какой-либо разъяснительной работы с ФИО8 по факту неправомерно уложенной канализационной трубы не проведено, в установленный месячный срок, ответ о результатах рассмотрения представления не направлено.

Согласно п.п. 3 и 6 Постановлению Собрания депутатов МО «сельсовет Курклинский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране, содержании, строительства, ремонта и использования водных источников, водопроводных и канализационных труб, а также мест пролегания труб на территории МО «сельсовет <адрес>» следует, что запретить любые работа на водных источниках, водопроводных и канализационных труб без официального разрешения совета депутатов МО «сельсовет Курклинский». Контроль за исполнением указанного постановления возложено на администрацию МО «сельсовет Курклинский».

Представлением Лакской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес Председателя собрания депутатов Мо «сельсовет Курклинский» <адрес> о нарушении федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

Данное представление рассмотрено собранием депутатов МО «сельсовет Курклинский» и главе МО «сельсовет Курклинский» <адрес> ФИО2 объявлено выговор за нарушение сроков и всестороннего и объективного рассмотрения обращений жителей сельского поселения.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава МО «сельсовет Курклинский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан, предусмотренный статьями 9-10 и 12 ФЗ359 « О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

Согласно ст. 12 ФЗ № письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, судом установлено, что главой администрации МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> Республики Дагестан - ФИО2, указанные выше требования действующего законодательства не соблюдаются, объективность, всесторонность и полноту рассмотрения поступивших обращений не обеспечиваются. Нарушения нормативных правовых актов, указанные в обращениях, не устраняются, меры к устранению причин и обстоятельств совершения нарушений, не принимаются.

Согласно ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Игнорирование и неисполнение администрацией MО «сельсовет Курклинский» <адрес> РД требований Федерального закона № «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» следует признать как незаконное бездействие.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований прокурора и необходимости удовлетворения его требований основанных на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 и 292-293 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Лакского межрайонного прокурора ФИО4 - удовлетворить.

Признать бездействие главы администрации МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> Республики Дагестан в нарушении требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

- Обязать главу администрации МО СП «сельсовет Курклинский» <адрес> РД ФИО2 надлежащим образом рассмотреть представление Лакской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ и не допускать вышеуказанные нарушения действующего законодательства впредь.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД через Лакский районный суд в течение 15-ти дней со дня получения лицами, участвующим в деле, копии решения суда.

Судья А.В. Абдурахманов