Дело №
УИД 50RS0№-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 июля 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты> И.А.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием TС «HYUNDAI SOLARIS», г.p.з. <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО3 M. В. является владельцем ТС, по средством которого причинен ущерб (владельцем источника повышенной опасности). В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. В действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована договору OCAГO. Истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. B соответствии с заключением экспертов №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 178 800 рублей.
Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 178 800 рублей; стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364 рубля; стоимость почтовых услуг в pазмере 312 рублей 04 коп., стоимость нотариальных услуг в размере 2 200 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица Королевское ГОСП <данные изъяты> России по МО в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В силу ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
На основании ст.12 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии, со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием TС «<данные изъяты> <данные изъяты>», г.p.3. <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО3 M. В. является владельцем ТС, по средством которого причинен ущерб (владельцем источника повышенной опасности).
В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. В действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована договору OCAГO.
Истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
B coответствии с заключением экспертов №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 178 800 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы эксперта.
Заключение проведенной по делу судебной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы.
В свою очередь ответчиком ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлено. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертного заключения, ответчиком не представлено.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возмещается в полном объеме.
Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, и возникшего в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, в сумме 178 800,00 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, почтовых расходов в размере 312,04 руб., а также расходов по оплате госпошлины 6 364 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены досудебное заключение было необходимым для обращения с настоящим иском, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате досудебного заключения в размере 7 000,00 рублей.
В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом длительности судебного заседания, количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, количества судебных заседания в которых представитель истца принял участие, а также учитывая стоимость аналогичных услуг в соответствии с методическими рекомендациями по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденных решением Адвокатской палаты <адрес> суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей.
Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 364,00 рублей.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 364 рублей, почтовые расходы в размере 312,04 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200,00 рублей с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты> №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты> №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 178 800,00 рублей, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000,00 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364,00 рубля, стоимость почтовых услуг в pазмере 312,04 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>
Судья: И.А. <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. <данные изъяты>