Дело № 2А-3038/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004286-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО11., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском начальнику отдела старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13 ГУФССП России по Московской области, которым просит признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП ФИО12 выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя — административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России — Коломенский ФИО1; признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП ФИО14.,, выразившиеся в представлении в УФК по Московской области распоряжения (-ий) о совершении казначейского платежа, заполненного (-ых) с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя — административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России — Коломенский ФИО1; признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 М.М., выразившееся в не перечислении взыскателю — административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных сумм <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП ФИО15 устранить нарушения прав взыскателя — административного истца путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. на банковский счет №, открытый взыскателю - административному истцу в банке ФИО3 ФИО5 ФИО16" (БИК №, к/с №) с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в т.ч. с заполнением реквизита «Идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств» значением ИНН административного истца (№).

В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Коломенский РОСП. Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по Московской области из Коломенский РОСП на счет взыскателя — административного истца поступил ряд платежей, которые ФИО3 ФИО5 ФИО17" не имел возможности зачислить на счет взыскателя. Причиной отказа в зачислении Банк указал: «отправитель указал неверный ИНН». При этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя.

Административный истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательство, в судебное заседание не явился, доказательств в уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, направили в суд возражения относительно удовлетворении заявленных требований, указывая, что предмет спора исчерпан.

Заинтересованное лицо УФК по Московской области извещенный о дне слушания дела, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просило в удовлетворении административного иска отказать ввиду перечисления на расчетный счет взыскателя денежных средств с надлежащими данными его ИНН, также направило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя заинтересованного лица. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего, главного судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно возбуждать исполнительное производство, исполнить требования исполнительного документа и законодательства, предусматривающего в том числе, направление постановления о возбуждении исполнительного производства, а старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Судом установлено, что в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступил исполнительный документ – №ФС №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отнощении должника : ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-49).

На депозитный счет Коломенкового РОСП поступали следующие денежные средства: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.

По причине «нулевой ИНН получателя» все вышеперечисленные платежные поручения были возвращены ФИО3 ФИО5 ФИО18» в адрес Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, что подтверждается информацией, поступившей от заинтересованного лица УФК по Московской области.

На основании Заявок на кассовый расход: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, сформированных Коломенским ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области, для перечисления средств на счет ФИО2

В адрес ФИО3 ФИО5 ФИО19» с указанием корректного ИНН ФИО2 № направлены следующие платежные поручения: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. (л.д.51-56).

Административное исковое заявление в адрес Коломенского городского суда Московской области ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как денежные средства на его счет, открытый в ФИО3 ФИО5 ФИО20», с указанием корректного ИНН, направлены 6 (шестью) платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в назначении платежа реквизитов исполнительного листа и исполнительного производства.

Таким образом, причины, послужившие поводом к обращению административного истца в суд, были устранены до обращения административного истца с настоящими требованиями, действия, обязанность исполнения которых административный истец просит возложить на ответчика, на момент обращения в суд с настоящим административным иском, совершены административным ответчиком.

Системное толкование вышеприведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. При таких обстоятельства, в связи с отсутствием предмета спора, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к начальнику отдела старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО21 ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП ФИО22., выразившихся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя — административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России — Коломенский ФИО1; признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП ФИО23 выразившихся в представлении в УФК по Московской области распоряжения (-ий) о совершении казначейского платежа, заполненного (-ых) с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя — административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России — Коломенский ФИО1; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП ФИО24 выразившееся в не перечислении взыскателю — административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных сумм <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей; возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП ФИО25 устранить нарушения прав взыскателя — административного истца путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. на банковский счет №, открытый взыскателю - административному истцу в банке ФИО3 ФИО5 ФИО26" (БИК №, к/с №) с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в т.ч. с заполнением реквизита «Идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств» значением ИНН административного истца (№) – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская