Дело № 2а-1539/2025
УИД 55RS0026-01-2025-001630-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., рассмотрев 18 июля 2025 года в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Омске административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, Призывной комиссий Омского района Омской области, Военному комиссариату Омского района Омской области о признании незаконным решения, о признании годным к военной службе,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Омского района Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
В обоснование заявленного требования указано, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Омского района Омской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2025 года принято решение о его призыве на военную службу. Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. По итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования категорию ему не изменили. С оспариваемым решением не согласен. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы и документы, подтверждающие проблемы по состоянию здоровья, а <данные изъяты>. В соответствии с п. «в» ст. 71, п. «в» ст. 45, п. «в» ст. 17 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - «ограниченно годен к военной службе», и он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Призывная комиссия Омского района Омской области, как и в последующем призывная комиссия Омской области проигнорировали его жалобы, проигнорировали документы, отказались обследовать его для уточнения диагноза заболевания, категорию годности определяли наугад. Считает, что военным комиссариатом и призывной комиссией нарушено его право на установление ему категории годности к военной службе, так как, обследовав, не уточнив диагноз его заболевания у врачей-специалистов не было ни малейшей возможности вынести объективное заключение о годности истца к военной службе. Так как заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства, регулирующего данные правоотношения, решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определенной категории годности, также является незаконным и подлежит отмене. С учетом изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии Омского района Омской области; признать незаконным решение призывной комиссии Омской области; признать незаконными действия военного комиссариата Омской области; обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Административное дело рассмотрено в порядке (упрощенного) письменного производства в соответствии с частью 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав документы, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Представитель административного ответчика - военного комиссариата Омского района Омской области, административного ответчика - военного комиссариата Омской области ФИО2, действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, представлен отзыв, в котором она возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что ФИО1 подлежал и подлежит призыву на военную службу в период с апреля 2025 г. по июлю 2025 г. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б». Поставлен диагноз: <данные изъяты>. При этом административный истец указывает, что призывной комиссией Омского района Омской области были исследованы не все документы, проигнорированы его жалобы, вместе с тем, доводы административного истца не соответствуют действительности, поскольку все его жалобы были учтены, о чем свидетельствуют листы медицинского освидетельствования за весну 2025 года. Иных жалоб призывник не предъявлял. Оснований для направления призывника на дополнительное обследование не имелось. 07.05.2025 г. по результатам проведения медицинского освидетельствования, медицинских документов, с учетом медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 7 от 07.05.2025 врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию на основании заключений врачей-специалистов было вынесено решение о категории годности к прохождению военной службы с незначительными ограничениями категории «Б». Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в призывную комиссию Омской области. Указанная жалоба была рассмотрена призывной комиссией Омской области в установленные сроки и дан ответ о том, что ему необходимо явиться на контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию военного комиссариата Омской области со всеми медицинскими документами, характеризующими состояние его здоровья. 22.05.2025 года на областном сборном пункте в отношении Истца было проведено контрольное медицинское освидетельствование - были изучены медицинские документы, личное дело призывника, листы медицинского освидетельствования, он был осмотрен всеми врачами медицинской комиссии, учтены жалобы на состояние здоровья. Поскольку в ходе контрольного медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии Омской области, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья Истца, не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, оснований для направления на дополнительное обследование не имелось. По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Омской области ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б», ст. 65 «г» 1 Графы Раздела II Приложения к постановлению Правительства РФ № 565 (выписка из протокола № 14 от 29.05.2025). Решение призывной комиссии Омского района Омской области утверждено. При этом административный Правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы истец не воспользовался. Основания для отмены решения призывной комиссии отсутствуют, обжалуемое решение принято и утверждено в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном законодательством. Несогласие истца с определением категории годности основано на собственном толковании медицинских документов.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Омской области – ФИО3, действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, представлен отзыв, в котором она возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что протоколом призывной комиссии Омского района Омской области от 07.05.2025 № 7 административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»). Указанное решение призывной комиссии Омского района Омской области утверждено призывной комиссией Омской области, что подтверждается копией выписки из протокола призывной комиссией Омской области от 22.05.2025 № 12. Таким образом, в ходе проведения мероприятий по призыву у административного истца не установлено заболеваний, препятствующих прохождении военной службы. Доказательства наличия таких заболеваний административным истцом не представлены. На основании изложенного права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно статье 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах.
Согласно пп. «а» п. 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу части 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 26 Закон о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Подпунктом 21 пункта 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609, среди основных задач военных комиссариатов, указаны задачи по проведению при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе.
Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету, проводится врачами-специалистами - членами комиссии: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости врачами других специальностей.
Персональный состав врачей-специалистов - членов комиссии и среднего медицинского персонала, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается решением главы органа местного самоуправления. Этим решением на одного из врачей-специалистов - членов комиссии, наиболее подготовленного по вопросам военно-врачебной экспертизы, возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих учету.
В ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе. В листе медицинского освидетельствования, оформляемом на граждан, подлежащих учету, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно негодными к военной службе, негодными к военной службе, а также направленных на обследование (лечение).
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.
Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на первоначальном учете.
Указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.
07.05.2025 при явке в военный комиссариат ФИО1 признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе «Б-3». Установлен диагноз: <данные изъяты>
ФИО1 не согласившись с решением призывной комиссии от 07.05.2025, обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно п. 22(2) Положения врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.
Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
22.05.2025 в отношении ФИО1 было проведено контрольное медицинское освидетельствование, призывником были предъявлены жалобы на <данные изъяты>. Данные жалобы проявляются в течении 5 лет. Призывником было представлено консультационное заключение ЛОР врача от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был установлен диагноз: <данные изъяты>. Предъявлены жалобы на боли в стопах, проявляющиеся с детства. По результатам которого ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б», решение о призыве не военную службу утверждено.
Административный истец ФИО1 не согласившись с принятым решением призывной комиссии Омской области, обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что в связи с имеющимся у него заболеванием ему неверно установлена категория годности к военной службе.
Доводы административного истца, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу включает в себя: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.
На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пп. 6, 11 Положения).
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
28.05.2025 г. в военный комиссариат Омского района Омской области ФИО6 были предъявлены жалобы на снижение настроения, тревогу, плохой сон. Дополнительно пояснил, что по назначению врача-психиатра принимает антидепрессанты. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был установлен диагноз смешанное тревожное и депрессивное расстройство. Для дополнительного обследования ФИО1 направлен в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова».
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами были проигнорированы, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в листах медицинского освидетельствования ФИО1 отражены жалобы на боль в стопах, которая была им выявлена еще с девства.
ФИО1 в подтверждение своего диагноза было представлено рентгенография стоп в боковой проекции с функциональной нагрузкой и морфометрией, выполненная Многопрофильным центром современной медицины «Евромед» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу исследования № <данные изъяты>*. Согласно заключению, у ФИО1 установлено продольное плоскопие обеих стоп 2 степени. Рекомендована консультация ортопеда.
Согласно статье 68 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к пункту «б» относятся: продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы; отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте «а»; стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.
При декомпенсированном или субкомпенсированном продольном плоскостопии боли в области стоп возникают в положении стоя и усиливаются обычно к вечеру, когда появляется их пастозность. Внешне стопа пронирована, удлинена и расширена в средней части, продольный свод опущен, ладьевидная кость обрисовывается сквозь кожу на медиальном крае стопы, пятка вальгирована.
Согласно статье 68 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к пункту «в» относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.
Согласно статье 49 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к пункту «в» относятся саркоидоз I и II стадии, подтвержденный результатами гистологического исследования, без тенденции к прогрессированию и без дыхательной недостаточности; хронический бронхит с редкими обострениями без дыхательной недостаточности; последствия перенесенных острых заболеваний, оперативных вмешательств на бронхолегочном аппарате в форме ограниченного пневмофиброза, единичных интрапульмональных булл, плевральных спаек без дыхательной недостаточности. Наличие единичного интрапульмонально расположенного воздушного полостного образования размером 1 см и менее без клинических проявлений не является основанием для применения статьи 49 расписания увечий, заболеваний.
Согласно выпискам из протоколов призывной комиссии Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области иные жалобы, кроме жалоб на боль в стопах, боль в горле, потерю голоса, постоянную заложенность носа ФИО4 не предъявлялись.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 28.05.2025 г., уже после установления ему категории годности, ФИО6 были предъявлены жалобы на снижение <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что по назначению врача-психиатра принимает антидепрессанты. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был установлен диагноз смешанное тревожное и депрессивное расстройство. Для дополнительного обследования ФИО1 направлен в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова».
В материалы дела представлено собственноручно подписанное ФИО1 согласие на госпитализацию в психиатрический стационар, имеется пометка, что госпитализация является добровольной.
Из направления ФИО1 в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» следует, что призывник обязан явиться для повторного медицинского освидетельствования в военный комиссариат Омской области 02.07.2025 г.
Статья 17 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.
К пункту "а" относятся реактивные состояния с затяжным течением, а также резко выраженные невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, не поддающиеся лечению.
К пункту "б" относятся психотические расстройства:
с кратковременным и благоприятным течением, а также депрессивные эпизоды легкой тяжести;
умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях, стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы.
К пункту "в" относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.
К пункту "г" относятся незначительно выраженные, кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.
Согласно ответу на запрос суда от 08.07.2025 г., поступившем от БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» следует, что ФИО1 за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращался, в стационарном отделении курс лечения не проходил и в настоящее время не проходит, под наблюдением врача-психиатра не состоит.
Таким образом, наличие какого-либо заболевания, относящегося к компетенции врача-психиатра, у ФИО1 не установлено. Наличие у ФИО1 иных заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2025 года, выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов, заболевания не позволяли призывной комиссии <адрес> установить ему категорию годности к военной службе «Г» - временно не годный к военной службе, «В» - ограниченно годен к военной службе.
При этом суд принимает во внимание, что, само по себе, диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограничено годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебно-медицинской экспертизы не просил, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах у призывной комиссии Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области отсутствовали основания для признания ФИО1 временно негодным к военной службе, или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, соответственно, не имелось оснований для освобождения административного истца от военной службы.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное, исследовав и, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия, решения приняты уполномоченными органами в пределах компетенции и не противоречат, с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180, статьей 226, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Омского района Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу - оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья А.М. Набока