Решение по делу № 2А-999/2025 от 21.04.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-999/2025

61RS0003-01-2025-000257-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при помощнике судьи Погосян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к Пилипей ФИО4 о взыскании задолженности пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный ответчик в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов не исполнил. По состоянию на 07.01.2023 у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 929 516, 55 руб., которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 04.03.2024 сальдо ЕНС налогоплательщика составляет – 10 916,64 руб., в том числе пени в размере – 10 916,64 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) административным ответчиком пени в размере 10 916,64 руб.

Налоговый орган указывает, что в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст.75 НК РФ, начислены пени в размере 10 916, 64 руб., который подтверждается расчетом пени.

Также, административный истец указывает, что пеня начисляется на совокупную задолженность, которая числится на ЕНС плательщика на день уплаты. Разделения пени по видам налогов не предусмотрено.

Как указывает административный истец, до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. По состоянию на 05.12.2024 сальдо ЕНС налогоплательщика составляет 860 829,35 руб., в том числе пени в размере 220 296,52 руб.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд: взыскать с административного ответчика в пользу МИФНС России №25 по Ростовской области задолженность по пени в размере 10 916,64 руб. за период с 08.02.2024 по 04.03.2024г.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом., направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым, просила суд отказать в удовлетворении административного иска на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, в том числе, по основанию пропуска срока обращения налогового органа в суд. Также административный ответчик, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 289 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России №25 по Ростовской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 929 516, 55 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС налогоплательщика составляет – 10 916,64 руб., в том числе пени в размере – 10 916,64 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) административным ответчиком пени в размере 10 916,64 руб.

Ранее налоговый орган обращался с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015-2021 годы в размере 115 250 руб. и пени в размере 177 459, 29 руб.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2584/2024 административное исковое заявление МИФНС России №25 по Ростовской области оставлено без удовлетворения в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование № об уплате налоговой задолженности в размере 734 007, 74 руб. и пени – 220 465, 01 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2,8 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, принудительное взыскание налогов и пеней, по поводу которых возник спор, с физического лица возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

При этом, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

То есть, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налогов, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Иными словами, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Заявленные требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В данном случае в нарушение требований ч. 4 ст. 289 КАС РФ и требований суда административным истцом не предоставлено доказательств добровольной оплаты ответчиком или взыскания в судебном порядке недоимки, на которую начислены заявленные в иске пени в размере 10 916,64 руб.

Согласно письменным пояснениям налогового органа пени, начисляется на совокупную задолженность, которая числится в ЕНС на день уплаты. Разделения пени по видам налогов и периодами программным комплексом не предусмотрено.

Принимая во внимание в том числе, ранее вынесенные судом решения об отказе во взыскании задолженности по оплате налогов, пени, в том числе по указанному требованию, суд приходит к выводу, что, обеспечивающая обязанность в виде пени также подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что при неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Таким образом, ст. 48 НК РФ первоначально установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование № об уплате налоговой задолженности в размере 734 007, 74 руб. и пени – 220 465, 01 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, налоговый орган, направив требование об уплате налога, пени 16.05.2023г. и установив срок его исполнения до 15.06.2023г., должен был обратиться за вынесением судебного приказа не позднее 15.12.2023г.

Как усматривается из копии приказного производства №а-3.1-1614/2024 в материалах дела, письменных пояснений налогового органа, а также приложенных реестров, первоначально по требованию № от 16.05.2023г., налоговый орган обратился в суд лишь 14.06.2024г., а в последующем 05.07.2024г., т.е. с пропуском процессуального срока, что подтверждается материалами административного дела №.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к Пилипей ФИО5 о взыскании задолженности пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

<данные изъяты>