Решение по делу № 2-1989/2022 от 23.05.2023

***

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2022-002032-13

№ 2-67/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десницкой Ю.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просила:

признать право собственности в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что с дата является владельцем 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С дата владельцем данной 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являлась мать истца ФИО2, также на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С 10.01.2002 и по 20.11.2021 мать истца ФИО2 проживала в данном помещении, несла единолично бремя по содержанию имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, вела хозяйство, оплачивала все текущие счета, убиралась в местах общего пользования, когда не было уборщиц. Таким образом, ФИО2 владела имуществом добросовестно и непрерывно в течение 20 лет, из ее владения вышеуказанная квартира не выбывала, второй собственник или его наследники о права на квартиру не заявляли. Считая права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу (л.д.34,35,148), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, в письменном отзыве полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д.86-87).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы гражданского дела № 2-67/2023, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.5-6,19-22,101-102), реестрового дела (л.д.98-100).

Основанием государственной регистрации перехода к истцу ФИО1 права собственности на данную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являлось свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1 - ФИО2, что подтверждается собственно свидетельством о праве на наследство по закону от дата (л.д.9,23,78), наследственным делом (л.д.36-84), свидетельством о смерти ФИО2 (л.д.38), сведениями ЗАГС (л.д.143-145).

В свою очередь, основанием государственной регистрации перехода к ФИО2 права собственности на данную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, также являлось свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО2 - ФИО4, что подтверждается собственно свидетельством о праве на наследство по закону от дата (л.д.14,27), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13,26), наследственным делом (л.д.115-127), свидетельством о смерти ФИО4 (л.д.119), сведениями ЗАГС (л.д.143-145), ответом Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д.131-135).

Спорным объектом недвижимого имущества, являющимся предметом настоящего дела, является другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Собственником данной другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от дата является Мусс Т.Г. (л.д.12).

Права Мусс Т.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности были зарегистрированы в Филиале «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» дата (л.д.85); по состоянию на дату рассмотрения спора в Едином государственном реестре недвижимости права на данную долю не зарегистрированы (л.д.5-6,19-22,101-102).

Из письменных доказательств в материалах дела следует, что по договору купли-продажи от дата ФИО4 и Мусс Т.Г., ранее состоявшие в период с дата по дата в браке, приобрели каждый долю в размере 1/2 в праве на квартиру по адресу: <адрес> ФИО5 (л.д.12,97,146).

Согласно поквартирной карточке, справке о зарегистрированных на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении по состоянию на дату рассмотрения спора никто не состоит, а ранее состояли:

ФИО4, с дата по дата, снят с регистрационного учета в связи со смертью;

Мусс Т.Г., с дата по дата;

ФИО2, с дата по дата, снята с регистрационного учета в связи со смертью;

ФИО6, с дата по дата,

ФИО7, с дата по дата;

ФИО8, с дата по дата (л.д.8,90,136-138).

Из адресных справок, поступивших по запросу суда, следует, ФИО9 зарегистрированный на территории Свердловской области не значится (л.д.128), а после расторжения с ФИО4 в 1994 году брака ФИО10 изменила фамилию на Мусс (л.д.146), наследственное дело после смерти Мусс Т.Г. по сведениям ФНП не заводилось (л.д.147).

Требования настоящего иска о признании права на принадлежащую Мусс Т.Г. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, истец ФИО1 основывает на том, что ее мать ФИО2, будучи являясь владельцем другой 1/2 доли в праве на квартиру, на протяжении длительного периода времени с 10.01.2002 по 20.11.2021 проживала в данной квартире, несла единолично бремя по содержанию имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, вела хозяйство, оплачивала все текущие счета, убиралась в местах общего пользования, когда не было уборщиц, квартирой ФИО2 владела добросовестно и непрерывно в течение 20 лет, из ее владения квартира не выбывала, второй собственник или его наследники о права на квартиру не заявляли.

В судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истец ФИО1 дополнила тем, что ФИО4 приходился ей дедом, после смерти которого в права наследования вступила его дочь и мать истца ФИО2, на протяжении длительного периода времени с момента смерти ФИО4 и до своей смерти в квартире проживала только ФИО2, более в квартире в указанный период никто не проживал и не пользовался ею, после смерти ФИО2 квартира находится во владении истца. Истец ФИО1 также пояснила, что после приобретения в 1995 году ФИО4 и Мусс Т.Г., которые на тот момент находились уже в разводе, спорной квартиры сама Мусс Т.Г. в квартиру не вселялась и не проживала в ней, а уехала на постоянное место жительства в Германию, после отъезда Мусс Т.Г. более не приезжала, о ней истцу ничего не известно, поиски истцом в социальных сетях Мусс Т.Г. результата не дали, с 1995 года и до своей смерти в 2001 году в квартире жил только дед ФИО4

Оснований не доверять данным фактическим обстоятельствам, изложенным истцом ФИО1, у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Так, из представленных истцом квитанций, выписки из финансового лицевого счета следует, что по состоянию на дата задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитальному ремонту за спорную квартиру отсутствуют (л.д.139,141-142,152-155), что свидетельствует о том, что ФИО2, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, исполняла обязанности по их оплате в полном объеме за квартиру целиком.

По ходатайству истца ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила, что знакома с ФИО1, знает, что ее мать ФИО2 проживала в квартире по <адрес>, длительное время, сама свидетель неоднократно была в квартире у ФИО2 в гостях, со слов ФИО2 свидетелю известно, что отец ФИО2 жил с какой-то жениной, которая после уехала в Германию, сама свидетель эту женщину никогда не видела, в квартире хозяйком была только ФИО2

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетеля последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями истца, соответствуют и не противоречат материалам дела.

Представленные суду письменные доказательства, в совокупности с объяснениями истца и показаниями свидетеля дают основания суду полагать, что истец ФИО1, имея в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, присоединяя к своему давностному владению владение ее правопредшественника - матери ФИО2, а также правопредшественника ФИО2 - отца ФИО4, фактически на протяжении длительного периода времени продолжительностью 28 лет (с 1995 года и по настоящее время) добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется в целом квартирой, как своим собственным имуществом, несет бремя содержания квартиры, принимает меры по обеспечению ее сохранности, использует ее в соответствии с назначением и потребностями, о чем в том числе свидетельствует вышеуказанные действия, направленные на содержание спорной квартиры, оплата коммунальных услуг и внесение иных платежей по содержанию спорной квартиры производились истцом в полных суммах, согласно выставленным квитанциям, факт нахождения имущества во владении истец не скрывает. Общий срок владения спорным недвижимым имуществом на день рассмотрения дела судом ФИО1 составляет 28 лет и в течение указанного срока давностное владение квартирой не прекращалось, квартира во владение третьих лиц не передавалась. Действия Мусс Т.Г. фактически свидетельствуют о том, что

Следует отметить, что по смыслу указанной выше ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Статьями 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактически титульный собственник 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - Мусс Т.Г. - устранилась и в течение длительного времени устраняется от владения спорным имуществом, не проявляла и не проявляет к ней интереса, не исполняла и не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Титульный собственник не оспаривала законность владения истцом спорным имуществом, в материалах дела такие данные отсутствуют. Какого-либо интереса титульный собственник к спорному имуществу не проявляла, о своем праве собственности как до обращения истца в суд с иском, так и после этого, не заявляла.

Равным образом как государство, так и орган местного самоуправления в лице уполномоченных органов спорным имуществом не владели, не пользовались, не исполняли обязанности собственника, не предпринимали мер по его истребованию и не несли бремени по содержанию.

То обстоятельство, что у 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру имеется титульный собственник, который на протяжении длительного периода времени мер к осуществлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению, не предпринимал, не является препятствием для приобретения истцом ФИО1 права собственности по основанию, предусмотренному ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает доказанным, что условия, необходимые для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, предусмотренные ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Каких-либо препятствий для признания за истцом ФИО1 права собственности суд не усматривает. При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры обшей площадью 30 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***