дело №

УИД 61RS0036-01-20232-002747-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27декабря 2023 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области, в лице представителя ФИО1, к Каменскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по РО по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ФИО4. об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области, в лице представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском к Каменскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по РО по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ФИО5 об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований представитель указала, что административный истец является должником по исполнительному производству от «ДД.ММ.ГГГГ г. №-ИП на основании вынесенного решением <адрес> районного суда по гражданскому делу № на основании которого необходимо в течение двух лет после вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, и провестирекультивацию нарушенных земель <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с КН№ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 50 000,00 рублей на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку между <данные изъяты>», именуемым в дальнейшем «Подрядчик» и Комитетом по управлению имуществом Каменского района в лице председателя ФИО3, именуемым в дальнейшем «Заказчик» был заключен контракт № № (далее - Контракт) на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Рекультиавция нарушенных земель кадастровый №, по адресу <адрес>

Согласно п. 2.2 Контракта обязательство по выполнению работ по подготовке Документации должно быть исполнено Подрядчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное условие Контракта было нарушено, фактически Подрядчиком обязательство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Контракт в настоящее время, не расторгнут, ведется претензионная работа, в соответствии ч. 16 ст. 94, Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ две претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были размещены на единой информационной системы.

Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: комитетом по управлению имуществом Каменского района для исполнения решения суда был заключен контракт, однако затягивание исполнения решения суда происходит не по вине должника.

Административный истец считает, что при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

С учетом изложенных требований просит суд признать недействительным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-№.

Протокольным определением в качестве соответчика по делу привлечено Главное управление ФССП по Ростовской области.

Представитель административного истца, административный ответчик надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу, заинтересованного лица, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На принудительное исполнение в Каменское РОСП поступил исполнительный лист <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № об обязании Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области в течение двух лет после вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, и провести рекультивацию нарушенных земель <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с КН:№, по адресу: <адрес>

01.03.2023г. на основании ст.6, ст.12, ст.13, ст.14, ст.30, ст.116 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-ИП.

Пунктом 2 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику - КУИ Каменского района Ростовской области, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.15 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В установленный добровольный срок для исполнения требований решения <адрес> районного суда по гражданскому делу № должником решение не исполнено.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе совершать отдельные исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, судебный пристав в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.105 указанного Законав случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выноситпостановлениео взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя № месяцев после возбуждения исполнительного производства, в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих исполнение требований решения суда по гражданскому делу №, а так же документов (письменных объяснений), подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, после истечения срока, установленного для добровольного исполненияв отношении КУИ Каменского района Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50000 рублей.

В качестве аргументов обосновывающих свою позицию административный истец указывает отсутствие возможности исполнить в указанный судебным приставом-исполнителем срок в связи с тем, что подрядной организацией, с которой административным истцом заключен муниципальный контракт, обязательство по выполнению работ по подготовке Документации Подрядчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. При этом обращает внимание на то, что муниципальный контракт не расторгнут, ведутся работы по его выполнению.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные действия совершены в пределах полномочий, действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительномпроизводстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора,

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая, что КУИ Каменского района предприняты меры к исполнению решения суда, срок для добровольного исполнения решения суда нарушен по вине подрядной организации, суд считает, что исковые требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению путем уменьшения размера, подлежащего взысканию исполнительного сбора на одну четверть до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области, в лице представителя ФИО1, к Каменскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по РО по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ФИО6 об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уменьшить размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора на одну четверть до 37500 (Тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья_________