УИД 63RS0041-01-2024-006377-46

Дело № 2-1274/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.04.2025 г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В., Поволжской Межрегиональной Общественной Организации «Центр ФИО1.» к А.А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

истцы обратились в суд с иском к названному ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара в размере 499 000 руб., неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с даты принятия решения и по дату фактического исполнения обязательства, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что, что 18.08.2024 между К.А.В. и А.А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Пежо 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, цвет - черный, гос. рег. знак №. В постановке автомобиля на учет истцу было отказано, поскольку на автомобиле обнаружена установка двигателя, не соответствующего тому, который должен был быть установлен. По мнению истцов, данное обстоятельство препятствует использованию автомобиля по целевому назначению, является существенным нарушением требований к качеству товара, о котором покупателю не было сообщено продавцом при приобретении автомобиля.

Стороны, третьи лица, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в ст. ст. 475 и 518 ГК РФ.

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме п. 2 ст. 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме п. 2 ст. 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (абз. 2 п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.В. как покупателем и А.А.В. как продавцом заключен договор купли-продажи автомобиля Пежо 308, 2010 года выпуска, тип – легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № без номера, кузов № №, цвет – черный, стоимостью 499 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. обратилась в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, однако в регистрационных действиях ему было отказано по причине установке на автомобиле двигателя, не соответствующего сведениям, указанным в паспорте транспортного средства.

Так, при осмотре автомобиля выявлено, что на автомобиле установлен двигатель №№. Согласно паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиле установлен двигатель №№.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд с учетом положений вышеприведенных норм П. исходит из доказанности факта изменения двигателя автомобиля до передачи его покупателю, о чем истцу не была предоставлена достоверная и необходимая информация. Данный недостаток является существенным, препятствующим использованию автомобиля по назначению, что дает истцу П. в силу закона на односторонний отказ от исполнения договора и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 499 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, суд исходит из того, что на сложившиеся правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите П.П.», поскольку на стороне продавца выступало физическое лицо, не являющееся профессиональным участником рынка в сфере продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости возложения на К.А.В. обязанности передать А.А.В. спорный товар в срок не превышающий 5 календарных дней с момента получения уплаченных за товар денежных средств.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, п. п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что требования истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. являются чрезмерными, в связи с чем полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб., полагая данный размер разумным и соответствующим объему защищаемого П.. При этом несение К.А.В. расходов на оплату юридических услуг подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.А.В., Поволжской Межрегиональной Общественной Организации «Центр ФИО1.» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.А.В. и К.А.В..

Взыскать с А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>а <адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, стоимость автомобиля в размере 499 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек отказать.

Обязать К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>а <адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, передать А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. <адрес>а <адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, автомобиль Пежо 308, 2010 года выпуска, тип – легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, цвет – черный, в срок не превышающий 5 календарных дней с момента получения уплаченных за товар денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о П. и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин