Дело №а-1338/2025

УИД 91RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город ФИО6

Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города ФИО6 Республики ФИО3 к судебному приставу-исполнителю СОСП по ФИО3 и <адрес> ФИО2, СОСП по ФИО3 и <адрес>, ФИО1 по ФИО3 и <адрес>, ГМУ ФССП ФИО1, заинтересованные лица: прокуратура города ФИО6 Республики ФИО3, ГУП РК «Вода ФИО3» филиал в г. ФИО6, Совет министров Республики ФИО3, Министерство строительства и архитектуры Республики ФИО3, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО3, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО3, Феодосийский городской совет Республики ФИО3, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО6 Республики ФИО3 обратилась в Феодосийский городской суд Республики ФИО3 с административным исковым заявлением об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000,00 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО3 и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования административного иска мотивированы тем, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию города ФИО6 Республики ФИО3 была возложена обязанность провести проектно-изыскательские работы для строительства объекта «Реконструкция водовода от насосной станции 4-го подъема до <адрес>, г. ФИО6». На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО3 и <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с Администрации города ФИО6 Республики ФИО3 исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке. При этом само по себе решение суда требует немалых денежных средств и временных затрат на его исполнение. Кроме того, Администрация города ФИО6 Республики ФИО3, как орган местного самоуправления, вправе расходовать денежные средства только согласно утвержденному бюджету муниципального образования городской округ ФИО6 Республики ФИО3, нецелевое использование денежных средств является уголовно наказуемым деянием. Для изыскания необходимых сумм, соблюдения всех административных процедур необходимо время. Для исполнения решения суда необходимым является проведение всех процедур в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе проведение конкурсных мероприятий, разработка проектно-сметной документации, в случае необходимости. С целью исполнения решения Феодосийского городского суда по делу № о возложении обязанности провести проектно-изыскательские работы для строительства объекта «Реконструкция водовода от насосной станции 4-го подъема до <адрес>, г. ФИО6», Управлением капитального строительства Администрации города ФИО6 Республики ФИО3 были направлены запросы в ФФ ГУП РК «Вода ФИО3» и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО3 о предоставлении информации о балансовой принадлежности объекта имущества - водовода от насосной станции 4-го подъема до <адрес> в г. ФИО6. Были получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.1-16/01, от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что такой объект имущества физически не существует. Ранее в 2020 году рассматривался вопрос строительства дополнительного водовода до <адрес> для обеспечения нужд населения и войсковой части, расположенной на данной территории. От ФФ ГУП РК «Вода ФИО3» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) были получены исходные данные и информация о точке подключения к водоводу Судак-ФИО6 резервуара чистой воды (РЧВ) 4-го подъема. Ориентировочная стоимость выполнения ПИР по объекту «Строительство (реконструкция) водовода от насосной станции 4-го подъема до <адрес> г. ФИО6» составляет 8 500 000 руб. Администрацией города ФИО6 Республики ФИО3 в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО3 было направлено ходатайство о выделении финансирования на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам №. В ответ было разъяснено, что для решения вопроса финансирования объектов путем включения в РАИП и План капремонта необходимо направить соответствующее предложение в Министерство с приложением копии положительного заключения государственной экспертизы. Объекты капитального строительства и капитального ремонта муниципальной собственности включаются в РАИП и План капремонта при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. После предоставления документов, Министерством рассматривается возможность финансирования строительно-монтажных работ. Решением 71 сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО3 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования городской округ ФИО6 Республики ФИО3 на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» финансирование на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту не предусмотрено.

Участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию города ФИО6 Республики ФИО3 была возложена обязанность провести проектно-изыскательские работы для строительства объекта «Реконструкция водовода от насосной станции 4-го подъема до <адрес>, г. ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики ФИО3 был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО1 по ФИО3 и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в СОСП по ФИО3 и <адрес> и исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ присвоен №-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО3 и <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации города ФИО6 Республики ФИО3 исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000,00 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии со ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения законодательства об исполнительном производстве, предусматривающие обязательность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Как отмечено в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

В п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Помимо этого, в соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как было указано выше, предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП является возложение обязанности на Администрацию города ФИО6 Республики ФИО3 провести проектно-изыскательские работы для строительства объекта «Реконструкция водовода от насосной станции 4-го подъема до <адрес>, г. ФИО6».

При этом Администрации города ФИО6 Республики ФИО3 был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, для исполнения решения суда необходимым является проведение всех административных процедур в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, проведение конкурсных мероприятий, разработка проектно-сметной документации, что объективно невозможно исполнить в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок.

При этом Администрацией города ФИО6 Республики ФИО3 в адрес СОСП по ФИО3 и <адрес> направлялась информация, что с целью исполнения решения Феодосийского городского суда Республики ФИО3 по делу № о возложении обязанности провести проектно-изыскательские работы для строительства объекта «Реконструкция водовода от насосной станции 4-го подъема до <адрес>, г. ФИО6», Управлением капитального строительства Администрации города ФИО6 Республики ФИО3 были направлены запросы в ФФ ГУП РК «Вода ФИО3» и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО3 о предоставлении информации о балансовой принадлежности объекта имущества - водовода от насосной станции 4-го подъема до <адрес> в г. ФИО6. Были получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.1-16/01, от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что такой объект имущества физически не существует. Ранее в 2020 году рассматривался вопрос строительства дополнительного водовода до <адрес> для обеспечения нужд населения и войсковой части, расположенной на данной территории. От ФФ ГУП РК «Вода ФИО3» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) были получены исходные данные и информация о точке подключения к водоводу Судак-ФИО6 резервуара чистой воды (РЧВ) 4-го подъема. Ориентировочная стоимость выполнения ПИР по объекту «Строительство (реконструкция) водовода от насосной станции 4-го подъема до <адрес> г. ФИО6» составляет 8 500 000 руб.

В материалы дела представлены доказательства, что Администрацией города ФИО6 Республики ФИО3 в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО3 было направлено ходатайство о выделении финансирования на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам №, при этом получен ответ, что для решения вопроса финансирования объектов путем включения в РАИП и План капремонта необходимо направить соответствующее предложение в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО3 с приложением копии положительного заключения государственной экспертизы, что также требует определенных временных и финансовых затрат.

Оценив представленные суду доказательства, а также учитывая обстоятельства взыскания исполнительского сбора, руководствуясь положениями ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности Администрации города ФИО6 Республики ФИО3 и взыскания с нее исполнительского сбора, поскольку исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности, и из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом действия Администрации города ФИО6 Республики ФИО3 не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, в действиях административного истца судом не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что Администрация города ФИО6 Республики ФИО3 отнеслась к исполнению требования судебного пристава-исполнителя с максимальной степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства с учетом установленного нормативными правовыми актами порядка.

Наличие доказательств отсутствия вины Администрации города ФИО6 Республики ФИО3 в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, в силу положений ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и, как следствие, об освобождении Администрации города ФИО6 Республики ФИО3 от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города ФИО6 Республики ФИО3 к судебному приставу-исполнителю СОСП по ФИО3 и <адрес> ФИО2, СОСП по ФИО3 и <адрес>, ФИО1 по ФИО3 и <адрес>, ГМУ ФССП ФИО1, заинтересованные лица: прокуратура города ФИО6 Республики ФИО3, ГУП РК «Вода ФИО3» филиал в г. ФИО6, Совет министров Республики ФИО3, Министерство строительства и архитектуры Республики ФИО3, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО3, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО3, Феодосийский городской совет Республики ФИО3, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,– удовлетворить.

Освободить должника – Администрацию города ФИО6 Республики ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО3 и <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Копия верна:

Судья: Секретарь: