УИД 77RS0028-02-2022-002306-03

Дело №2-1853/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2022 года г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Макляк М.А., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1853/2022 по иску АО «Гута-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Гута-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.12.2020 в размере 77306 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 апреля 2013 года между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к “Правилам предоставления ОАО “ГУТАБАНК” физическим лицам кредита на потребительские нужды” на основании заявления заемщика № 1599-КД/05/0410-13 на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 209 000 рублей 00 коп. на срок до «27» апреля 2015 года, с взиманием за пользование кредитом 19,50 % процентов годовых. Цель кредита: на потребительские нужды. Денежные средства по кредиту в размере 209 000,00 рублей были перечислены банком на счет заемщика № 40817-810-3-0410-0039192, открытый в филиале ОАО «ГУТАБАНК, что подтверждается выпиской по счету заемщика № 40817-810-3-0410-0039192 за период с 26.04.2013 г. по 09.12.2020 года. Согласно п. 3.7. Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете. В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ, ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки. Согласно п. 3.9. Правил кредитования банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае если банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору в установленные сроки платежей. Согласно п. 3.8. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в заявлении и уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата. Поскольку денежные средства заемщиком не были возвращены, банк был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности. Исковое заявление было принято к производству Тимирязевского районного суда г. Москвы и рассмотрено. 03 декабря 2014 года было вынесено судебное решение по делу № 2-5191/2014, которым требования банка были удовлетворены в полном объеме и взыскана просроченная задолженность в размере 172 079,84 рублей. На основании полученного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое на сегодняшний день ответчиком исполнено. В соответствии с 6.1. Правил кредитный договор, договор поручительства (при наличии) и договор залога (при наличии) вступают в силу с даты их заключения, в соответствии с п. 2.1. настоящих Правил, и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору, договору поручительства (при наличии) и договору залога (при наличии). Так как кредитный договор с заемщиком не был расторгнут, то с момента подачи первоначального иска, ответчику были начислены проценты и штрафы. Расчет задолженности при подаче первоначального заявления был указан по состоянию на 07.10.2014 года. Таким образом, с 08.10.2014 г. по 09.12.2020 (дата подачи настоящего заявления) заемщику продолжали начисляться проценты и штрафы, то есть после исполнения решения суда у заемщика остались не погашены проценты и штрафы, которые не учитывались при подаче первого иска. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату кредита истец обратился к мировому судье судебного участка №344 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1. Заявление банка было удовлетворено и 24.02.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. 11.01.2022 года судебный приказ по делу № 2-126/2021 был отменен по заявлению должника. Ответчику было направлено требование о возврате оставшейся суммы долга. Ответчик предупрежден, что в случае неисполнения требований банка, банк будет вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании начисленных процентов и штрафов, а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые банк понесет в ходе взыскания задолженности. Срок, установленный для добровольного исполнения требований банка, истек, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 09.12.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 77 306,56 руб., в том числе: проценты за просроченную задолженность по кредиту 75 249,03 руб., просроченные %% 2 057,53 руб.

Представитель истца АО «Гута-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

26 апреля 2013 года между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 209 000 рублей 00 коп. на срок до «27» апреля 2015 года, с взиманием за пользование кредитом 19,50 % процентов годовых. Цель кредита: на потребительские нужды. Денежные средства по кредиту в размере 209 000,00 рублей были перечислены банком на счет заемщика.

Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 07.09.2017.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-5191/2014, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по кредитному договору в размере 172 079,84 рублей. На основании полученного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП от 21.11.2019 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Как указал истец в своем иске, с 08.10.2014 по 09.12.2020 заемщику продолжали начисляться проценты и штрафы, то есть после исполнения решения суда у заемщика остались не погашены проценты и штрафы, которые не учитывались при подаче первого иска.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату кредита истец обратился к мировому судье судебного участка №344 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1. Заявление банка было удовлетворено и 24.02.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. 11.01.2022 года судебный приказ по делу № 2-126/2021 был отменен по заявлению должника.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 03.02.2022.

Ответчиком в ходе рассмотрения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

К возникшим правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ - 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности должно исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора возврат суммы займа, а также выплата всех процентов, должна быть осуществлена ответчиком не позднее 27 апреля 2015 года. Последний платеж по договору произведен ответчиком 07.09.2017.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из этого, исковая давность на взыскание процентов и комиссий, подлежащих уплате ответчиком на сумму кредита, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита, а потому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.

Оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в рассматриваемом случае не имеется, поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Гута-Банк», ИНН ..., ОГРН ... к ФИО1, паспортные данные, о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.