Дело № 5-221/2025 УИД 41RS0001-01-2025-004755-32

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Камчатская область, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю, неработающей, зарегистрированной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживающей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, имеющей высшее образование, несовершеннолетних детей не имеющей, замужем, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2024 года в 16 часов 30 минут, в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 8.1 и п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю «Тойота Бэльта», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 угли, который двигался со встречного направления прямо и произошло столкновение, в результате чего водителю автомобиля «Тойота Бэльта», государственный регистрационный номер №, ФИО6 угли был причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признала, в содеянном раскаялась, просила строго ее не наказывать, вред причинённый потерпевшему ей возмещен, о чем представила суду соответствующую расписку..

Потерпевший Потерпевший №1 угли в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 13.4 ПДД, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужили поступившие в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщения от сотрудника СМП Ивикова, сотрудника ККБ ФИО1.

17 декабря 2024 года в 16 час. 30 мин. в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от сотрудника СМП Ивикова о том, что в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес> произошло ДТП, пострадал Потерпевший №1 угли, диагноз: ЗЧМТ, СГМ под вопросом, ушибленная рана верхнего и нижнего века слева, доставлен в НХО ККБ. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от 17 декабря 2024 года. С целью проверки информации сообщения направлен сотрудник (л.д. 23).

18 декабря 2024 года в 09 час. 16 мин. в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от сотрудника ККБ ФИО1 о том, что в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес> произошло ДТП, пострадал Потерпевший №1 угли, диагноз: ушибленная рана верхнего века слева, ушиб мягких тканей головы. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от 18 декабря 2024 года. С целью проверки информации сообщения направлен сотрудник (л.д. 26).

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Сотрудниками ДПС 17 декабря 2024 года в период с 18 час. 20 мин. до 19 час. 00 мин. составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № № и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с 17 декабря 2024 года.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

17 декабря 2024 года старшим инспектором (ДПС) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ФИО2, поскольку было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля «Тойота Бэльта», государственный регистрационный номер № Потерпевший №1, диагноз: ушибленная рана верхнего и нижнего века слева, 3ЧМТ?, СГМ?, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4, 24).

Как о том указано в определении, 17 декабря 2024 года в 16 час. 30 мин. в районе <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный номер №, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомобилю «Тойота Бэльта», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 угли, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля «Тойота Бельта», государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1, диагноз: ушибленная рана верхнего и нижнего века слева, 3ЧМТ?, СГМ?.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что 17 декабря 2024 года около 16 час. 30 мин. она управляла автомобилем «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный номер № двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку <адрес> – <адрес>, горел красный сигнал светофора, она остановилась. Впереди нее был еще один автомобиль, когда загорелся зеленый сигнал светофора, она выехала не перекресток, автомобиль перед ней повернул налево, она также начала совершать маневр поворота налево. В последний момент увидела, что со встречной полосы несется автомобиль на огромной скорости, она успела нажать педаль тормоза, и в тот же момент почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля, от удара автомобиль развернуло. Выйдя из машины обнаружила, что произошло столкновение с автомобилем «Тойота Бэльта», государственный регистрационный номер № (л.д. 18).

Перед дачей письменного объяснения ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

В своем собственноручно изложенном объяснении потерпевший Потерпевший №1 угли указал, что 17 декабря 2024 года он управлял транспортным средством «Тойота Бэльта», государственный регистрационный номер №, был пристегнут ремнем безопасности, двигался со скоростью примерно 50-60 км/ч на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора зеленый, двигался от гостиницы Петропавловск расположенного по адресу <адрес>А в сторону детского мира расположенного по адресу <адрес>. Увидел как встречный автомобиль Тойота Ленд Крузер прямо перед его автомобилем совершает маневр поворота, он нажал на педаль тормоза, после он почувствовал сильный удар в переднюю левую часть автомобиля, успел увидеть, что транспортное средство темного цвета пропускает его. После столкновения он помнил только как к нему подбегают люди, на место прибыла скорая помощь и сотрудники ГИБДД для дальнейшего разбирательства (л.д. 16).

Объяснение потерпевшего ФИО6 угли является допустимым доказательством, поскольку ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из соответствующего требованиям ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от 17 декабря 2024 года, составленного с участием водителя ФИО2, двух понятых, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в районе <адрес>. Проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - местами покрыто укатанным снегом, дорожное покрытие для двух направлений шириной 23 м. Справа и слева к проезжей части примыкает ограждение, далее расположен тротуар и строения городского типа. Способ движения на участке регулируемый перекресток (л.д. 7-10, 11).

Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, автомобиль марки «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный номер №, обозначенный на схеме под цифрой «1», расположен под углом к краю проезжей части. Расстояние от левых колес до линии, обозначающей ограждение, составляет: от переднего – 3,4 м, от заднего – 6,1 м. Расстояние от левого переднего колеса до места удара составляет – 2,2 м. Автомобиль «Тойота Бэльта», государственный регистрационный номер №, на схеме обозначен под цифрой «2», расположен под углом к краю проезжей части. Расстояние от правых колес до линии, обозначающей ограждение составляет: от переднего – 2,1 м, от заднего – 1,2 м. Расстояние от правого заднего колеса до линии обозначающей левое переднее колесо автомобиля под цифрой «1», составляет – 2,6 м., до линии обозначающей <адрес> составляет – 21,3 м. Место удара на схеме обозначено под цифрой «3». Расстояние от места удара до линии обозначающей: ограждение составляет 4,7 м. <адрес> на схеме обозначено под цифрой «4».

С протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой ознакомлены водитель ФИО2, понятые, процессуальные документы подписаны, замечаний и возражений по их содержанию не поступили.

В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы видимые повреждения транспортных средств: «Митсубиси Паджеро Спорт» – капот, передний бампер, левое переднее крыло, решетка радиатора, левая фара, внутренние повреждения; «Тойота Бэльта» - капот, передний бампер, левая фара, передние крылья, решетка радиатора, левая передняя дверь, левая задняя дверь, лобовое стекло, внутренние повреждения (л.д. 19).

Дорожное событие, произошедшее при описанных выше обстоятельствах, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 декабря 2024 года, № от 17 декабря 2024 года у ФИО2 и ФИО6 угли не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12-13, 14-15).

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, которая при управлении источником повышенной опасности в нарушение требований п. 8.1 и п. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю «Тойота Бэльта», государственный регистрационный номер №, который двигался во встречном направлении прямо и произошло столкновение.

ФИО2, управляя источником повышенной опасности, должна проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, 17 декабря 2024 года в 16 часов 30 минут, в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный номер № в нарушение требований п. 8.1 и п. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю «Тойота Бэльта», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 угли, который двигался со встречного направления прямо и произошло столкновение.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, далее - Медицинские критерии) медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от 21 января 2025 года в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО6 угли (л.д. 31).

Согласно заключению эксперта № от 06 марта 2025 года, у ФИО6 угли, на основании изученных медицинских документов, выявлены повреждения: рана, лица в параорбитальной области слева, ссадины левой ушной раковины; причинившие по ране (потребовавшей ее ушивания), легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 38-39).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО6 угли установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-аккредитацию, стаж работы 24 года, высшую квалификационную категорию.

По окончании административного расследования 29 апреля 2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 17 декабря 2024 года в 16 часов 30 минут, в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 8.1 и п. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю «Тойота Бэльта», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 угли, который двигался со встречного направления прямо и произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля «Тойота Бэльта», государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1 угли, согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»: «У ФИО6 угли, на основании изученных медицинских документов, выявлены повреждения: рана, лица в параорбитальной области слева, ссадины левой ушной раковины; причинившие по ране (потребовавшей ее ушивания), легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трёх недель, расстройству (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2, разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом ознакомлена, копия протокола вручена в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении потерпевший Потерпевший №1 угли отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте его составления, копия протокола направлена в установленном законом порядке (л.д. 1-2, 64, 65, 74).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО6 угли легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований п. 8.1, п. 13.4 ПДД РФ, действия которой образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО2 в его совершении, что подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

Таким образом, квалифицирую действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

17 декабря 2024 года постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № ФИО2 за нарушение п. 13.4 ПДД РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из постановления, 17 декабря 2024 года в 16 час. 30 мин. <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный номер № на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю «Тойота Бэльта», государственный регистрационный номер № который двигался со встречного направления прямо и произошло столкновение, то есть нарушила п. 13.4 ПДД РФ (л.д. 20).

Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 17 декабря 2024 года, вынесенного по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Конституционным судом Российской Федерации в пункте 6 вышеуказанного постановления статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по одному и тому же факту привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 17 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28 декабря 2015 года № 44-АД23-14-К7.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на дату совершения административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Субъектом данного административного правонарушения признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен легкий вред.

Согласно п. 1.2 ПДД под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Отсутствие у водителя такого права не выводит его из разряда субъектов административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением, ФИО2 имеет водительское удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, ФИО2 в течение 2024 года (19 августа 2024 года) была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, административные штраф уплачен (л.д. 53).

Как установлено, ФИО2 в течение одного года, предшествовавшего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, то есть, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу 17 декабря 2024 года являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства дорожной ситуации, приведшей к дорожно-транспортному происшествию, сведения о личности ФИО2, признание вины в совершении административного правонарушения, возмещение причиненного вреда, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, которое по мнению суда будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 17 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>)

КПП 410101001 ИНН <***> Код ОКТМО 30701000

Номер счет получателя 03№

В отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402 кор/счет 40№

КБК 18№ УИН 18№