Дело № 2-2262/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству градостроительной политики Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Министерству градостроительной политики Калининградской области, в котором просит сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес >, общей площадью с холодными помещениями 142.3 кв.м., общей площадью 137.0 кв.м., жилой 75.1 кв.м., в соответствии с техническим отчетом 2022-0601-ТО, изготовленным ООО «КБ Портал» по состоянию на 01.06.2022г., а также признать за ним (истцом) право собственности на указанную выше квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что основании договора купли-продажи от 25.09.2013 года, является собственником квартиры №2 с кадастровым номером №, общей площадью 132.2 кв.м., жилой 75.1 кв.м., расположенной в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме, 2013 года постройки, расположенном по адресу: <адрес >

Дом двухэтажный, в том числе мансардный этаж, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием - для иных видов жилой застройки, который принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, вместе с собственником квартиры №1 данного дома - ФИО2

Для улучшения условий проживания в период проживания в данном доме, им (истцом) за свой счёт и своими силами произведена реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры с увеличением площади за счет устройства входного тамбура со стороны правового бокового фасада площадью 4.8 кв.м. и остекленной веранды площадью 5.3 кв.м. со стороны левого бокового фасада, а также устроена терраса со стороны левого бокового фасада.

Вследствие реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 132.2 кв.м. до 137 кв.м., общая площадь с холодными помещениями с 132.2 кв.м. до 142.3 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась.

Истец ФИО1, ссылаясь на выводы, содержащиеся в техническом отчете № 2022-0601-ТО ООО «Конструкторское бюро Портал, просит данный спор разрешить в судебном порядке, ссылаясь также на то, что осуществленная реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выполнены с соблюдением действующих строительных, санитарных норм и правил.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом истец ФИО1 не явился, при этом его представителем ФИО3 представлено суду заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства градостроительной политики Калининградской области, в судебное заседание не явились, при том, что о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, каких-либо возражений на заявленный ФИО1 иск суду не представили.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ (далее по тексту – ГПК РФ), признавая причины неявку в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 25.09.2013 года, является собственником квартиры №2 общей площадью 132,2 кв.м., жилой 75,1 кв.м., расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес > на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., принадлежащим истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО2 на праве долевой собственности.

Указанные выше обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Росреестра по Калининградской области.

Из технического отчета № 2022-0601-ТО ООО «Конструкторское бюро Портал» следует, что общая площадь квартиры до реконструкции составляла 132.2 кв.м., жилая площадь 75.1 кв.м.

В соответствии с техническим описанием, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 19.05.2022 года, общая площадь дома после реконструкции составила 137,0 кв.м., жилая площадь 75,1 кв.м., общая площадь с холодными помещениями 142,3 кв.м.

Как следует из материалов дела, с целью улучшения жилищных условий ФИО1 за свой счет и своими силами, без оформления разрешительных документов самовольно произвел работы по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес > выполнением пристроек к стенам здания с созданием дополнительных помещений.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

В результате реконструкции жилого дома градостроительные требования нарушены не были.

Жилой дом оборудован водопроводом, водоотведением, сетевым газом, подключено к сети электроснабжения, отопление и горячее водоснабжение квартиры №2 истца от газового двухконтурного котла.

По результатам проведенного обследования инженером - экспертом ООО «Конструкторское бюро Портал», сделан вывод о том, что выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры №2 расположенной по адресу: <адрес >, соответствуют требуемым противопожарным и санитарным нормам. Градостроительные нормативные требования в результате реконструкции затронуты не были и не нарушены. До проведенной истцом реконструкции планировка квартиры 2 не соответствовала СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» - п.9.19 – отсутствовал входной тамбур. Устройство дополнительных вспомогательных помещений жилого дома проведено согласно установленным требованиям действующей нормативно-технической документации.

Выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры не представляют угрозы жизни и здоровью третьим лицам. Реконструкция не оказала отрицательного влияния на состояние дома в целом и его основные конструктивные элементы.

Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, выполнены технически грамотно с соблюдением требований СП 70.13330.2020 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» и Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением действующих санитарных норм, в объеме выполненных работ не нарушены противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования.

Квартира №2 после реконструкции, перепланировки и переустройства, общей площадью – 137,0 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 142,3 кв.м., жилой площадью 75,1 кв.м., соответствует всем требованиям, предъявляемым для жилых помещений и может быть принята в эксплуатацию.

В судебном заседании также выявлено, что обращение истца ФИО1 в Министерство градостроительной политики Калининградской области с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства, ответчиком оставлено без удовлетворения, что подтверждается сообщением № 3692-МГП от 05.08.2022 года.

Из акта о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов следует, что каких-либо замечаний и неисправностей дымохода не выявлено.

Из договора на проведение технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, находящегося в принадлежности собственника жилого помещения, заключенного 07.04.2022 года, следует, что каких-либо замечаний и неисправностей газового оборудования не выявлено.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений, предусмотренных статьей 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Часть 1 статьи 222 ГК РФ гласит о том, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 указанной выше нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следует отметить, что по смыслу закона отсутствие разрешения на реконструкцию, перепланировку и переоборудование само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде. В тоже время из материалов дела следует, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации своей квартиры в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд исходит из того, что реконструкция, переустройство и перепланировка спорного объекта недвижимости выполнены истцом в соответствии со строительными нормами и правилами и не оказывают влияния на конструктивные особенности здания.

Доказательств, подтверждающих, что при проведении реконструкции, переустройства и перепланировки существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, истцом соблюдены, так как реконструкция квартиры осуществлена собственником недвижимого имущества в границах земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости; на день обращения истца в суд, реконструкция квартиры не противоречит параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также произведенная собственником квартиры реконструкция жилых помещений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и требования действующего в Российской Федерации законодательства, а также и то, что проведенными в квартире реконструкцией, перепланировкой и переоборудованием не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить квартиру № 2 в <адрес >, общей площадью – 137,0 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 142,3 кв.м., жилой площадью 75,1 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, а также признать за истцом ФИО1 право собственности на указанный выше объект недвижимости, находя заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству градостроительной политики Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру, измененную в процессе реконструкции, переустройства и перепланировки объекта недвижимости - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиру общей площадью – 137,0 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 142,3 кв.м., жилой площадью 75,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес >.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью – 137,0 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 142,3 кв.м., жилой площадью 75,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес >.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение председательствующим по делу изготовлено 03.11.2022 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.