Дело №2-2136/22 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-001928-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества - транспортного средство Lada <данные изъяты>, VIN №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от 23 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП в виде запрета на совершение регистрационных действий, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что приобрёл указанное транспортное средств, которое на тот момент не находилось под каким-либо обременением. При попытке постановки транспортного средства на учёт в органах ГИБДДД выяснилось о наличии запрета на регистрационные действия. ФИО1 считает себя добросовестным приобретателем, в связи с чем, просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Росбанк».

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

ФИО2, представитель ПАО «Росбанк», судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство №-ИП, по которому исполняются требования денежные требования ПАО «Росбанк» к ФИО2

В рамках такого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 23 декабря 2021 года, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Lada <данные изъяты>, VIN №.

Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2021 года данное транспортное средство приобретено ФИО1 у ФИО2 за 300 000 рублей, передача имущества происходит в момент подписания договора.

Данное имущество приобретено истцом в повреждённом состоянии, что подтверждается фотографиями, данными из Интернет-сайта ГИБДД, по которому после ДТП 28 марта 2017 года автомобиль получил многочисленные повреждения, а также наряд-заказом, по которому машина принята в ремонт 16 октября 2021 года, а возвращена 29 декабря 2021 года.

По ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1, ч.2 и п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из таких норм следует, что любые действия по имуществу совершаются только в отношении того имущества должника, которое ему принадлежит на том или ином праве.

По ч.1 ст. 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Также по п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что для перехода права собственности на транспортные средства ГК РФ и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязательная государственная регистрация, то в данном случае ФИО1 стал собственником автомобиля, учитывая факт передачи транспортного средства ему.

В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В рассматриваемой ситуации суду не было доказано, что в данном случае имеет место вывод автомобиля из под возможного обращения взыскания на него.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно приобрёл автомобиль, а потому подлежит признанию его новым собственником, в связи с чем, следует удовлетворить его требования, освободив автомобиль от ареста, наложенного приведённым выше постановлением судебного пристава-исполнителя.

По ч.2 ст. 102 ГПК РФ ФИО1 следует возвратить госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста транспортное средство Lada <данные изъяты>, VIN №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от 23 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Возвратить ФИО1, из бюджета госпошлину в сумме 300 рублей, уплаченную чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 09 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года