УИД 22RS0061-01-2022-000334-66

Дело № 2а-304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 05 сентября 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием помощника прокурора Целинного района Зарва М.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению МО МВД России «Целинный» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Целинный» ФИО3 обратился в суд с требованиями об установлении в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. <дата> ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Целинный». В период административного надзора замечен в нарушении административного законодательства, привлекался к административной ответственности <дата> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, <дата> по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, в целях предупреждения совершения ФИО2 повторных преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенных им правонарушений, административный истец считает необходимым установить административному ответчику вышеназванное дополнительное ограничение.

Представитель административного истца МО МВД России «Целинный» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что требование об установлении ФИО2 обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации в общем количестве 3 раза в месяц обусловлено его образом жизни, так как он в быту замечен в злоупотреблении спиртным.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал совершение им в период административного надзора административных правонарушений, что было связано с злоупотреблением алкоголя, однако, при решении вопроса о дополнении ранее установленных в отношении него ограничений просил учесть, что он самостоятельно пролечился от алкогольной зависимости, уже более двух месяцев не употребляет алкоголь, неофициально работает в строительной бригаде.

Помощник прокурора Целинного района Зарва М.А. полагал, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд принимает следующее решение.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 28 Постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Целинного районного суда Алтайского края от <дата> ФИО2, ранее судимый, в том числе за совершение тяжких преступлений, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ <дата> ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от <дата> приговор Целинного районного суда от <дата> оставлен без изменения.

На основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от <дата> ФИО2 освобожден из мест лишения свободы <дата> условно-досрочно <номер>.

Решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, <номер>. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлено ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора явилось наличие у него непогашенной и не снятой судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору суда от <дата> (п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из представленных материалов, ФИО2 <дата> был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Целинный».

В течение года, после разъяснения обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также административных ограничений, установленных судом, что подтверждается письменным предупреждением от <дата>, лично подписанными ФИО2, он дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть против порядка управления.

Так, постановлением судьи Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (с учетом определения Целинного районного суда от <дата> об исправлении описки), за неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им должностных обязанностей по обеспечению охраны порядка и обеспечению общественной безопасности, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Кроме того, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в орган внутренних дел <дата>, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <номер>

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МО МВД России "Целинный" в суд с данным административным исковым заявлением.

По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, злоупотребляющее в быту спиртным, однако, жалоб и заявлений от жителей села на него не поступало. Живет один, источником дохода является работа по найму у населения.

Вместе с тем, по мнению суда, совершение административным ответчиком двух административных правонарушений в течение непродолжительного периода времени, в том числе связанных с не соблюдением установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.

При этом, доводы административного ответчика о прохождении им лечения от алкогольной зависимости в настоящее время не свидетельствуют о том, что он не нуждается в дополнительных мерах индивидуального профилактического воздействия со стороны правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, соблюдения им ранее установленных административных ограничений, а также принимая во внимание, что срок административного надзора, установленный ФИО2 решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, в настоящее время не истек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и дополнения ранее назначенных административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности, установление данного ограничения, по мнению суда, направлено на оказание на поднадзорного лица индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не нарушает его конституционных прав и свобод, и отвечает задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Целинный» к ФИО2 удовлетворить.

ФИО2, в отношении которого решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> установлен административный надзор, дополнить на оставшийся срок административного надзора ранее установленные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья подписано