Дело №

УИД26RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 611922 руб., штрафа за вынужденный простой автомобиля в размере 461700 руб., судебных расходов на проведение экспертного исследования в размере 12000 руб., расходы на услуги почтовой связи в размере 470,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9319 руб.

В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП, произошедшего в 19 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в СК, <адрес>, с участием автомобилей «Volkswagen Polo», г\н №, (VIN)№ под управлением водителя ФИО2, а/м «Kia Cerato», г\н № под управлением водителя ФИО3, а/м «Ваз 21041-30», г\н №, под управлением водителя ФИО4, а/м, получил значительные технические повреждения автомобиль Volkswagen Polo», г\н № на праве собственности ФИО1 Виновником вышеуказанного ДТП был признан ФИО2, при участии которого причинен материальный ущерб, в результате ДТП. В связи с чем, причинение ущерба, состоит в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО2 ФИО1 совместно с ФИО2 было инициировано проведение осмотра принадлежащего ей поврежденного т/с «Volkswagen Polo», г\н №, (VIN)№, о чем путем почтовой корреспонденции было направлено уведомление о проведении совместного осмотра ТС на адрес о дате, времени и месте его проведения. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 об определении расходов на восстановительный ремонт т/с «Volkswagen Polo», г\н №, (VIN)№, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет: 611922 руб. Таким образом, размер причиненного ущерба транспортному средству «Volkswagen Polo», г\н №, (VIN)№ в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 611922 руб. В обосновании требований о возложении обязанности возмещения причиненного ущерба на ФИО2 является договор проката транспортного средства заключенный на период проката с 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.4 настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю штраф за вынужденный простой автомобиля, исходя из стоимости суток проката. Таким образом, размер штрафа за вынужденный простой автомобиля исходя из стоимости суток проката составляет 461700 руб. В рамках данных гражданско-правовых отношений были понесены следующие судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 9319 руб., расходы, связанные с экспертным исследованием имущества в размере 12000 руб., расходы на отправления почтовой корреспонденции на сумму 470,48 руб., которые ситец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направленные в его адрес по месту регистрации, заказным письмом с уведомлением извещения о рассмотрении дела, возвращены с отметкой почты о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль «Volkswagen Polo», г\н №, (VIN)№ принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля «Volkswagen Polo», г\н №, (VIN)№, согласно которого арендодатель передал арендатору указанное ТС во временное владение и пользование. ТС передано в укомплектованном виде в соответствиями с требованиями технической эксплуатации и Правил дорожного движения, что подтверждается приложенным к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи автомобиля «Volkswagen Polo», г\н №. Также ФИО2 передана документация на ТС: свидетельство о регистрации, полис ОСАГО, документы на ГБО.

По условиям настоящего договора аренды за арендатором закреплено право целевого использования транспортного средства, предоставленного по настоящему договору, с обеспечением его сохранности, согласован размер арендной платы, определен срок действия договора с 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управлял ТС «Volkswagen Polo», г\н № выезжал на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги, не уступив дорогу ТС, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ТС «Kia Cerato», г\н 880АВВ15, нарушив п. 13.9 ПДД, совершив действия, квалифицируемые по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП.

В результате ДТП, ТС истца получило механические повреждения и возвращено в одностороннем порядке собственнику.

Согласно п.п. 7.1-7.2 договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого имущества и в случае повреждения обязан возместить арендатору причиненный ущерб, в размере их розничной стоимости в <адрес>.

Данное обязательство по договору аренды ТС арендатором ФИО2 не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Для определения размера причиненного ущерба истец ФИО6 обратился к эксперту, согласно заключению которого 22/423 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 611922 руб.

Суд соглашается с произведенным расчетом ущерба и представленным заключением, считает его обоснованным и законным, исходя из следующего.

Суд обоснованно принимает вышеуказанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированным специалистом, заключение в целом соответствует требованиям ст.ст.71, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иной размера материального ущерба.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений разд.I ч.1 ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Право собственности ФИО1 ТС «Volkswagen Polo», г\н №, (VIN)№, подтверждается свидетельством о регистрации ТС, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства достаточны, их них следует, что ФИО1 передала ТС по договору аренды ФИО2, механические повреждения ТС были причинены в результате действий ответчика, как водителя автомобиля.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что транспортному средству причинены повреждения в результате виновных действий иных лиц или иных обстоятельств ответчиком суду не представлено. Характер полученных механических повреждений ТС зафиксирован экспертом и отражен в заключении и фототаблицах.

Суд учитывает, что в момент получения повреждений транспортное средство находилось в аренде у ФИО2, который в силу договора несет ответственность за его сохранность и поддержание в надлежащем состоянии, следовательно у ФИО1 возникло право требования возмещения причиненных ей убытков, связанных с повреждением принадлежащего ей имущества.

В связи установленными обстоятельствами и нормами права ответственность по возмещению истцу ущерба обоснованно подлежит возложению на арендатора ТС ФИО2 в силу сложившихся между ними правоотношений из договора аренды ТС, его виновных действий и причинно-следственной связи между ними.

Согласно п.7.4 настоящего договора проката ТС, в случае утраты или порчи комплектующих, включая документы, указанные в Акте приема-передачи, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф за вынужденный простой автомобиля, исходя из стоимости суток проката, определенной в п.2.1 договора, умноженной на количество суток простоя, а так же стоимость расходов, понесенных арендодателем по их восстановлению.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнял, автомобиль истца находился в ремонте ввиду обстоятельств, возникших по вине ответчика (повреждение автомобиля в результате ДТП), истцом рассчитан штраф за вынужденный простой автомобиля исходя из стоимости суток проката, составивший: 2700 руб. (стоимость прокат одних суток) * 171 (количество дней простоя на момент подачи искового заявления), что составляет 461700 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку арендатором обязательства по договору аренды не исполнялись, доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика штрафа за вынужденный простой автомобиля в сумме 461700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 понесенных по делу судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца по оплате экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 470,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9319 руб., подтверждены в суде документально, в связи с чем данные судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 611922 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за вынужденный простой автомобиля в размере 461700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение экспертного исследования в размере 12000 рублей, расходы на услуги почтовой связи в размере 470,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9319 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов