№ 2а-382/2023

26RS0035-01-2023-000211-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09.02.2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России (далее МИФНС) № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края к ФИО1 с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Ставропольскому краю, ИНН №. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов». Административным ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация за 1 квартал 2015 года по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. ФИО1 в 2015 году не уплачены авансовые платежи по налогу, с применением УСН в общей сумме 19500 рублей, установленный законодательством о налогах и сборах по сроку уплаты 01.01.2016г. авансовый платеж за 1 квартал 2015 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Расчет пени по УСН: по требованию № за период с 04.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2424,01 руб. Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 НК РФ, исходя из общей суммы задолженности имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления. Расчет пени прилагается (ставка пени рассчитывается по формуле = 1/0.000275*Ставки пени Центрального Банка России* 1/100*сумма неуплаченного налога). Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога, которое направлено письмом налогоплательщику, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Срок добровольного исполнения требований № - до ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 487377 руб. 20 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4036 руб. 89 коп. В соответствии с п.2.4 и п. 2.5 Положения о МИФНС России № по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ представление интересов в судах в качестве взыскателя, истца, ответчика, потерпевшего и заинтересованного лица, участвующего в арбитражном, гражданском, уголовном, административном процессе, и полномочия по реализации положений статей 46,69,70,76,47,48,77 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории Ставропольского края осуществляет МИФНС России № по Ставропольскому краю. МИФНС России № по Ставропольскому краю согласно п. 2 статьи 48 Налогового кодекса в срок подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес МИФНС № по Ставропольскому краю определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 с пропуском срока согласно п.3 ст. 48 НК РФ. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, Инспекция просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию. Кроме этого, следует отметить, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная статьей 23 НК РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

На основании вышеизложенного просит суд:

- восстановить пропущенный срок,

- взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность в общей сумме 21924,01 руб.: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), налог в размере - 19500 рублей за 1 квартал 2015 года; пени в размере 2424,01 руб. за 2015 го.,

- отнести все расходы по настоящему делу на должника.

Представитель административного истца - МИФНС России № по Ставропольскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Судом принимались меры по надлежащему извещению лица, о чем свидетельствует возвращенная почтовая корреспонденция.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в МИФНС № по Ставропольскому краю, ИНН №.

Конституция РФ в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 487377 руб. 20 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4036 руб. 89 коп.

С административным заявлением о взыскании недоимки и пени административный истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом отправлении).

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края Куриловой Л.А. вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, в размере 487377 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4036 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций истек, так как в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, предусмотренного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В исковом заявлении административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя тем, что мировой судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края сопроводительным письмом от 10.11.2022г. № направлено в адрес Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 с пропуском срока согласно п.3 ст. 48 НК РФ.

Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию. Заявитель считает данную причину уважительной для восстановления вышеуказанного срока.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Так, согласно ответу на запрос, поступившему от мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по административному делу № по заявлению МИФНС России № по Ставропольскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании налогов с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № направлена в адрес МИФНС России № по Ставропольскому краю, для сведения.

Оснований не доверять предоставленным мировым судьей сведениям у суда не имеется.

Таким образом, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, административным истцом представлено не было, и как следствие, срок подачи заявления пропущен без уважительных причин.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а также контроля за вынесением (исполнением) судебных приказов и решений. Административным истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении поданного административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 г.