№ 2а-3023/2022

УИД 26RS0035-01-2022-004182-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представителя заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК» – ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по СК № от 11.05.2022г. о наложении ареста на имущество должника, а также акта описи и ареста имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении ФИО3 и обязать старшего судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по СК отменить указанное постановление, предоставить ФИО3 срок для добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указала, что она является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Шпаковским районным судом Ставропольского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» кредитной задолженности в размере 1 103 457, 25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в рамках чего было составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику по причине не исполнения ФИО3 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Считает постановление о наложении ареста на имущество должника от 28.09.2022г., а также акт описи и арест имущества незаконным и подлежащим отмене, так как он нарушает права и законные интересы административного истца.

Административному истцу о наличии возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и вынесенных в рамках данного исполнительного производства постановлениях, в том числе о постановлении о наложении ареста на имущество должника, стало известно 28.09.2022г. во время ареста транспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности.

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ., административному истцу не было известно о наличии указанного исполнительного производства и о мерах принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять меры принудительного взыскания с должника, только после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течь не со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а со дня получения должником копии постановления.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Сведений о наложении ареста на транспортное средство у должника не было, равно как и не накладывался арест на счета, принадлежащие должнику.

Административный истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, поэтому считает, что срок для добровольного исполнения не начал течь. Более того, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

На основании изложенного считает, что оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника, а также акт описи и арест имущества вынесены незаконно.

Административный истец узнал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства не ранее 28.09.2022г., о чем свидетельствует ее подпись в акте описи и аресте имущества.

Ранее 28.09.2022г. истец не имел возможности оспаривать действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, а также представители заинтересованных лиц не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 150 КАС РФ РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 10 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при установленной явке.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в судебном заседании требования административного истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК» – ФИО2, в судебном заседании требования административного истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Шпаковский РОСП поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, вступивший в законную силу 30.03.2022г. выданный Шпаковским районным судом в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 103 457, 25 рублей, в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия которого получена должником по средствам портала ЕПГУ

ДД.ММ.ГГГГ. а в адрес должника почтовым отправлением № постановление о возбуждении ИП №.

<адрес>. указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику ФИО3 - №-СД.

Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, на имя должника зарегистрировано транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН GETTA, 2016 года выпуска, VIN №, на основании чего 12.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Должником ФИО3 исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на территории, подведомственной Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП, составлен акт ареста на транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН GETTA, 2016 года выпуска, VIN № с участием должника, понятых и представителя взыскателя.

Указанное транспортное средство изъято у должника и передано на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО2 с установленным адресом хранения: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления о наложении ареста получена лично ФИО3

Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Исходя из содержания ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» передача арестованного имущества на хранение является элементами процедуры ареста.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (п. 6 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства совершены с соблюдением требований действующего законодательства, в присутствии двух понятых и представителя взыскателя, совершены в точном соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, приостановленное в соответствии с определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.10.2022г., по вступлению решения в законную силу возобновить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.