№ 2-854/2022
УИД 18RS0021-01-2022-001121-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 07 июня 2022 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,
при секретаре Груздевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 63557 руб. 62 коп. и расходов по оплате государственной пошлины - 2106 руб. 73 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz с государственным регистрационным знаком № №***, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ/Lada 2112 с государственным регистрационным знаком №***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2112 с государственным регистрационным знаком №*** были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последним было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 63557 руб. 62 коп. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течении последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. В связи с чем на основании пп. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, истец просит заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца К.А.В. о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 21.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz с государственным регистрационным знаком № №*** под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ/Lada 2112 с государственным регистрационным знаком №*** под управлением У.В.Н.
Участниками ДТП было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ДТП имело место по вине ФИО2, признавшего свою вину, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, отраженными в вышеуказанном извещении.
На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2112 с государственным регистрационным знаком №*** причинены механические повреждения.
23.11.2021 г. потерпевший У.В.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением извещения о дорожно-транспортном происшествии и иных необходимых документов.
После чего ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства потерпевшего, признало заявленный случай страховым.
Экспертное заключение об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составлено 02.12.2021 г.
Истец 03.12.2021 г. направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом.
09.12.2021 г. составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым У.В.Н. подлежит выплата страхового возмещения в размере 63557 руб. 62 коп.
13.12.2021 г. У.В.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 63557 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от 13.12.2021 г.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением У.В.Н. от 23.11.2021 г., извещением о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства от 25.11.2021 г. и от 26.11.2021 г., экспертным заключением №*** от 02.12.2021 г., актом о страховом случае от 09.12.2021 г., платежным поручением №*** от 13.12.2021 г.
29.03.2022 г. АО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку транспортное средство ФИО2 в установленные законом сроки истцу для проведения осмотра не предоставлено, несмотря на то, что ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 направлено уведомление от 01.12.2021 г. №*** о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения указанного письма.
По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.15 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. п. 1, 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов, в том числе, физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
Согласно п. п. «а,б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как установлено материалами дела и сторонами не оспаривается, ответчик, по вине которого было повреждено в ДТП принадлежащее другому лицу транспортное средство, не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. В размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 г. № 1059-О, от 25.05.2017 г. № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58), признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Из содержания приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) (абзац 4 пункта 1).
Как следует из материалов дела, уведомление ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении ответчиком транспортного средства на осмотр от 01.12.2021 г. передано в отделение почты 03.12.2021 г.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №***), сформированному официальным сайтом Почты России, уведомление в результате неудачной попытки вручения 09.12.2021 г., возвращено отправителю 10.01.2022 г. из-за истечения срока хранения.
При этом ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о признании ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения 09.12.2021 г., а страховая выплата произведена 13.12.2021 г., в связи с чем впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика.
В материалы дела истцом представлены документы, в том числе копия подписанного ФИО2 извещения о дорожно-транспортном происшествии, акты осмотра, экспертное заключение ООО «ТК Сервис М» об относимости всех заявленных повреждений автомобиля ВАЗ/Lada 2112 к рассматриваемому ДТП, на основании которых произведена страховая выплата.
Таким образом, не предоставление ответчиком автомобиля для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не повлияло и права последнего не нарушило.
Определением суда от 07.04.2022 г. определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, распределено бремя их доказывания, в том числе истцу разъяснена необходимость представления доказательств в обоснование факта того, что несоблюдение ответчиком обязанности представить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, предусмотренной п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», повлекло необоснованную выплату страхового возмещения. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ таких доказательств истцом не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, имеющиеся в его распоряжении документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Поскольку в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №***) к ФИО2 (паспорт серии №***) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 г.
Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова