Дело № 2-2127/2022

32RS0027-01-2022-000465-61

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

19 июля 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием прокурора Чемодановой М.С., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Эстейт-Сервис" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.01.2022 года с крыши торгового центра «Галерея», расположенного по адресу: <...>, на голову истца упал кусок льда, в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Врачом истцу поставлен диагноз и в период с 14.01.2022 г. по 17.01.2022 г. выдан листок нетрудоспособности. Истец полагает, что вред ее здоровью был причинен в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ООО "Эстейт-Сервис", обслуживающей здание, по адресу: <...>, и просит суд взыскать с ООО "Эстейт-Сервис" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО "Эстейт-Сервис", третье лицо ИП ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Чемодановой М.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, 14.01.2022 года с крыши универсального здания «Галерея», расположенного по адресу: <...>, на голову истца упал кусок льда, в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Обстоятельства, изложенные истцом при получении ею телесных повреждений в результате падения льда с крыши торгового центра «Галереи», расположенного по адресу: <...>, подтверждаются: сопроводительным листом станции скорой медицинской помощи № 128 от 14.01.2022 г., согласно которому место оказания помощи ФИО2 – <...>, диагноз – , обстоятельства – упал снег на голову; осмотром фельдшера ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №4» от 14.01.2021 г., согласно которому ФИО2 поставлен диагноз – ; записью врача нейрохирурга ГАУЗ БГБ №1, согласно которому ФИО2 14.01.2022 г. поступила с жалобами на головную боль, головокружение, обстоятельства – упала ледяная глыба на голову, диагноз - ; электронным листком нетрудоспособности №..., согласно которому ФИО2 находилась на лечении в период с 14.01.2022 г. по 22.01.2022 г.

Решением Брянского городского совета народных депутатов от 28 июня 2006 года N 460 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска.

В соответствии с п. 4.13 Правил очистка крыш (иных конструктивных элементов зданий и сооружений) от снега, снежных наростов (10 см и более) и образований ледяных сосулек должна производиться по мере необходимости в зависимости от погодных условий, с обязательным осуществлением комплекса охранных мероприятий, обеспечивающих полную безопасность движения пешеходов, транспорта и эксплуатационного персонала, выполняющего эти работы, а также полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного освещения, растяжек, стендов рекламы, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др.

Ответственность за несвоевременную очистку крыш (иных конструктивных элементов зданий и сооружений) от снега, удаление ледяных сосулек и безопасность проведения этих работ несет организация, исполняющая обязанности по содержанию и обслуживанию, или собственник зданий и сооружений (п. 4.14 Правил).

Управление и техническое обслуживание универсального здания «Галерея» осуществляет ООО «Эстейт-Сервис», что сторонами не оспорено.

Согласно общедоступных сведений в ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Эстейт-Сервис» - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Удовлетворяя исковые требования о взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по техническому обслуживанию здания, принятия своевременных мер по очистке крыши от снега. В причинении вреда здоровью истца виновен ответчик, который не обеспечил надлежащее содержание универсального здания. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях, поскольку истец испытывала боль.

Договор подряда № 1 от 10.01.2022 г. между ООО «Эстейт-Сервис» и ИП ФИО3 по очистке от сосулек, наледи и снега скатной крыши здания универсального назначения, расположенного по адресу: <...>, с актом о приеме выполненных работ сам по себе не свидетельствует об отсутствии снега и льда на крыше на момент причинения вреда; иных причин возникновения телесных повреждений истца ответчиком не подтверждено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием ответчиком кровли здания по адресу: <...>, и причинением истцу телесных повреждений в результате падения льда с крыши этого здания.

Определяя подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер полученной травмы, вину причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Эстейт-Сервис" о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Эстейт-Сервис " в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года