Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт - Петербург 10 августа 2023 года
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Федорук Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Артемьевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего (со слов) двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Каргус» слесарем, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал, так как подал заявление об утере водительского удостоверения, в связи с чем начало течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен, по мотивам иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG» гос. рег. знак <***>, в кузове черного цвета, припаркованного у <адрес> на территории <адрес> Санкт-Петербурга, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут у <адрес> на территории <адрес> Санкт-Петербурга был остановлен инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга прапорщиком полиции ФИО6, на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ № «О полиции», при управлении автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG» гос. рег. знак <***>, в кузове черного цвета, и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут у <адрес> на территории <адрес> Санкт-Петербурга был отстранен от управления указанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут у <адрес> на территории <адрес> Санкт-Петербурга с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской №, результат освидетельствования: отказ от теста, в продолжение своего преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии опьянения - ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты, находясь у <адрес> на территории <адрес> Санкт-Петербурга был направлен инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга прапорщиком полиции ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 42 минут до 05 часов 04 минут в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» по адресу: <адрес> на территории <адрес> Санкт-Петербурга и согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у него (ФИО1) установлено состояние опьянения.
ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее повышенную общественную опасность.
Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 73), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 79, 81), имеет на иждивении со слов двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы в ООО «Каргус» (л.д. 75), что признается судом смягчающими обстоятельствами.
Также при назначении наказания, суд учитывает приобщенные к материалам делам по ходатайству адвоката документы: справку из ООО «Каргус», скриншоты телефона, а также то, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что осуществляет денежные переводы в благотворительные фонды.
Вопреки указанию органов предварительного расследования в обвинительном акте о наличии в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает в действиях ФИО1 данного отягчающего вину обстоятельства по следующим основаниям. По смыслу закона совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, если этим обусловлено совершение преступления или наступление последствий. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент его задержания и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе, с учетом специфики совершенного преступления, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 46 ч. 3 УК РФ и назначения штрафа с рассрочкой выплаты, с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО1 - не имеется.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора суда в законную силу.
Банковские реквизиты штрафов УФС:
ИНН <***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт- Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), счет получателя: 03№ в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, кор. счет: 40№, БИК: 014030106, ОКТМО: 40902000, КБК 18№, УИН: 18№.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: