УИД 77RS0016-02-2025-003451-65
Дело № 2а-474/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-274/2025 по административному иску ФИО1 к Отделу МВД п Красносельскому району города Москвы, УВД по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к Отделу МВД по Красносельскому району города Москвы, УВД по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.
Мотивируя требования административного иска, указал, что является адвокатом, осуществляет свою деятельность в форме адвокатского кабинета. 09.07.2023 года в рамках уголовного дела № 12301450051000653 осуществлял защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ. На основании заявления административного истца о возмещении процессуальных издержек, административным ответчиком было вынесено постановление от 19.09.2023 года о выплате вознаграждения адвокату Бухтееву А.В. на сумму 2 132 рублей, которое было получено им 03.11.2023 года. В результате незаконного бездействия административного ответчика денежные средства не были перечислены на счет адвокатского образования.
Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.
Представитель административного ответчика ОМВД по Красносельскому району г. Москвы-Крюненков С.А. явился, возражал против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено и усматривается из письменных материалов дела на основании заявления ФИО1 от 13.07.2023 года, старшим следователем СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы вынесено постановление о вознаграждении адвоката от 19.09.2023 года.
Обращаясь с настоящим административным иском, истец указывает, что в результате незаконного бездействия административного ответчика денежные средства до настоящего времени на счет адвокатского образования перечислены не были.
В силу ч.3 ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ", выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
Как следует из требований вышеперечисленных нормативных правовых актов, обязанность по перечислению денежных средств на расчетный счет адвокатского образования возникает у органа внутренних дел с момента получения надлежащим образом заверенного решения следователя.
Из письменных возражений административного ответчика усматривается, что не выплата вознаграждения связана с тем, что административным истцом в заявлении о выплате вознаграждения неверно указаны реквизиты кредитной организации, на которые необходимо было перечислить причитающееся вознаграждение.
Как установлено судом и усматривается из заявления от 13.07.2023 года, ФИО1 указан Банк «точка ПАО Банк» «ФК Открытие».
В свою очередь в административном иске истец указал наименование банковских реквизитов в качестве Банка получателя ООО «Банк Точка».
Судом также установлено, что административным ответчиком в лице следователя СО Отдела МФД России по Красносельскому району г. Москвы 01.04.2025 года повторно вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Бухтееву А.В., осуществляющего защиту ФИО2 рамках уголовного дела № 12301450051000653.
По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Установив вышеизложенные обстоятельства и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку незаконного бездействия со стороны административных ответчиков допущено не было.
Более того, административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с настоящим административным иском, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удолветворении административного иска ФИО1 к Отделу МВД п Красносельскому району города Москвы, УВД по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль