РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО14, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-63 (производство 2-790/2023) по исковому заявлению кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> к ФИО4, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6, Администрации <адрес обезличен> о признании недействительными результатов межевания земельных участков,

по встречному исковому заявлениюЛазарева ФИО2 ФИО3, кооперативу владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> о признании недействительным решения правления кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.Г. обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО15, ФИО5 об истребовании из незаконного владения земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок указав, что <Дата обезличена> на основании решения правления кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен>, оформленным протоколом от указанной даты он был принят в члены кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> и ему выделен в указанных им границах координат земельный участок под строительство гаража. Действиями ответчиков ФИО4, ФИО15, ФИО5, по оформлению земельных участков расположенных под принадлежащими им гаражами нарушило его права. В том числе, ФИО2 А.Г. указал, что исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО4 с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 66 +/-3 кв.м., расположенного под гаражным боксом <Номер обезличен> площадью 48 кв.м., оформления прав ФИО15 на земельный участок под эксплуатацию принадлежащим последнему гаражным боксом <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 38,9 кв.м., исправление реестровой ошибки ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 66 кв.м. под эксплуатацию принадлежащим последнему гаражным боксом <Номер обезличен>, нарушило его право владения земельным участком, предоставленным ему правлением кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен>, просил суд истребовать из незаконного владения ФИО4, ФИО15, ФИО5 земельный участок в описанных координатах, общей площадью 47 кв.м., с описанием местоположения: <адрес обезличен>, кооператив владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А, участок <Номер обезличен> путем его передачи ФИО2 А.Г., возложить обязанность на ответчиков освободить указанный земельный участок.

Кооператив владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен>, пользуясь правом, предоставленным ст. 43 ГПК РФ, обратился с самостоятельным иском к ФИО4, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6, Администрации <адрес обезличен> о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО11, установлении местоположения границ земельного участка с указанным кадастровым номером в установленных координатах; признании недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО11, установлении местоположения границы указанного земельного участка в заявленных координатах. В обоснование иска указал, что ответчиками не получено согласование истца при оформлении прав на принадлежащие им земельные участки, в результате чего ими произведен самозахват части земельного участка принадлежащего на праве аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 2012 кв.м., принадлежащего истцу -кооперативу владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен>, на основании договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в редакции дополнительного соглашения (А) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ответчик ФИО4, не согласившись с исковыми требованиями, подал встречное исковое о признании недействительным решения правления кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, оформленное протоколом от <Дата обезличена> о принятии в члены кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> ФИО3, о выделении ему земельного участка. В обоснование встречного иска указано, что решения правления кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, оформленным протоколом от указанной даты, истец по первоначальному иску ФИО2 А.Г. был принят в члены кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> и ему выделен в указанных им границах координат земельный участок под строительство гаража. При этом состав членов правления, принимавшего оспариваемое решение, является незаконным, поскольку члены правления решением общего собрания членов кооператива не избирались. В материалах дела отсутствуют доказательства правомочности состава членов правления. Кроме того, основанием решения о принятии в члены кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> ФИО2 А.Г. и выделении ему земельного участка послужили, как прописано в самом протоколе, указанные самим ФИО2 А.Г. границы координат земельного участка. Предоставление земельных участков не входит в компетенцию правления кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен>.

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ ФИО2 А.Г. от исковых требований к ФИО4, ФИО15, ФИО5 об истребовании из незаконного владения земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО2 А.Г. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представил письменный отказ от исковых требований.

Представитель ФИО2 А.Г. - ФИО14, являющийся одновременно представителем кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> отказ от исковых требований ФИО2 А.Г. поддержал, исковые требования кооператива поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 против удовлетворения исковых требований кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> возражала, просила отказать в полном объеме, встречные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5, его представитель ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований кооперативавладельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> возражали, просили отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО15- ФИО10 против удовлетворения исковых требований кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> возражал, просил отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики кадастровый инженер ФИО6, представители Администрации <адрес обезличен>, третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО11 представила письменные пояснения по существу спора, просила в иске кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> отказать, причины неявки третьего лица суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Рассматривая исковые требования кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. ст.7, 8 ФЗ от <Дата обезличена> № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от <Дата обезличена> N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст.12 ФЗ от <Дата обезличена> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.ст.1, 7 ФЗ от <Дата обезличена> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с <Дата обезличена>).

С <Дата обезличена> исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от <Дата обезличена> № 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от <Дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п. 7 ч. 2 с. 14 ФЗ от <Дата обезличена> № 218-ФЗ одним из документов, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 является собственником земельного кадастровым номером 38:36:000026:11550, площадью 66 +/-3 кв.м., и расположенного на нем гаражного бокса <Номер обезличен> площадью 48 кв.м., в кооперативе владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:11563, площадью 66 кв.м., предоставленного ему под эксплуатацию гаражного бокса <Номер обезличен>, расположенного в кооперативе владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен>.

Согласно анализу приобщенных к материалам дела межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами 38<Номер обезличен>, сформированныхкадастровым инженером ФИО6, судом установлено, что в целях приведения границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> в соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации, для установления фактических границ земельных участков, необходимых для эксплуатации гаражей ответчиков, расположенных на спорных земельных участках, кадастровым инженером ФИО6 были сформированы межевые планы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 38<Номер обезличен>

Границы уточненных земельных участков были определены по материалам геодезической съемки фактических границ земельных участков, а также с использованием сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и материалов спутникового дистанционного зондирования Земли за последние 15 лет. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено расхождение фактических границ уточненных земельных участков и границ данных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Площадь земельных участков после уточнения их местоположения соответствует требованиям, предусмотренным п.32 ч.1 ст.26 ФЗ от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН).

Также судом установлено, что уточненные в результате проведения кадастровых работ площади земельных участков с кадастровыми номерами 38:<Номер обезличен> не превышают предельный минимальный размер земельных участков, установленных в соответствии с законодательством для земель соответствующего разрешенного использования.

Согласно Правилам землепользования и застройки части территории <адрес обезличен>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес обезличен>, данный земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона размещения объектов городского транспорта (ПЗ-305)», с минимальным размером земельного участка – 0,01 га, максимальный размер – 5 га.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ от <Дата обезличена> № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ был оформлен кадастровым инженером в форме актов согласования местоположения границ (п.1 ст. 40 ФЗ от <Дата обезличена> № 221-ФЗ"О кадастровой деятельности"). Данные акты содержат отметку о согласовании уточненных границ спорных земельных участков Администрацией <адрес обезличен> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен статьей 39 Федерального закона от <Дата обезличена> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – Закон N 221-ФЗ).

По общему правилу исходя из положений части 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка (далее – Акт согласования) личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу пункта 89 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от <Дата обезличена> N П/0592 (далее – Требования к межевому плану) в Акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в связи с уточнением местоположения границ которого оформляется Акт согласования; о заинтересованном лице, являющемся правообладателем (правообладателями) исходного (исходных) земельного участка (земельных участков), из которого (которых) образуется земельный участок, в отношении которого оформляется Акт согласования; об органе государственной власти или органе местного самоуправления, уполномоченном на распоряжение и (или) согласование местоположения границ земельного участка, в случае оформления Акта согласования в отношении земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения.

Если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, а также уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, госсобственность на которые на разграничена и сведения о которых внесены в ЕГРН, в соответствии с частью 1 статьи 39 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими такими смежными земельными участками. В ходе проведения кадастровых работ было проведено уточнение местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в связи с исправлением реестровой ошибки, возникшей в результате несоответствия местоположения, с учетом фактического землепользования, а также с учетом границ смежных земельных участков. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 38:<Номер обезличен> утверждены и согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела межевыми планами, содержащими согласования правообладателя -Администрации <адрес обезличен> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>. Изложенное подтверждается ответом Управления Росреестра по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В свою очередь, границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 2012 кв.м., принадлежащего истцу - кооперативу владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен>, на основании договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в редакции дополнительного соглашения (А) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не установлены, что подтверждается выпиской ЕГРН от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в разделе «Особые отметки» которой указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> были описаны при заключении договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пределах площади 2640 кв.м., не свидетельствует об установлении границ участка и не может подменять установленных законом процедур.

Юридически значимым обстоятельством по первоначальному иску является нарушение порядка межевания ответчиками в ходе исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>.

Пунктом 17 статьи 3.7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), регламентировано следующее.

В случае, если земельный участок, указанный в пункте 2 настоящей статьи (До <Дата обезличена> гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от <Дата обезличена> N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен), предоставлен гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, согласие таких кооператива или организации на образование земельного участка, подлежащего предоставлению гражданину, использующему расположенный на нем гараж, не требуется, при этом право таких кооператива или организации на образуемый земельный участок прекращается одновременно с предоставлением гражданину такого земельного участка, а право таких кооператива или организации на исходный земельный участок в измененных границах. Отсюда следует, что согласование истца -кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> при выполнении межевых работ по устранению реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> <Номер обезличен> не требовалось.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО12, показал суду, что является сыном ответчика ФИО4 с момента покупки гаража в 2015 году часто бывает в кооперативе. <адрес обезличен> земельного участка, всегда использовалась для обслуживания гаража, ранее там располагался склон, с которого в гараж стекались грунтовые воды, за период эксплуатации данный склон был засыпан его отцом ФИО4 и владельцами смежных гаражей. У суда не имеется оснований не доверять показанию данного свидетеля, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Таким образом, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что границы земельных участков согласованы в установленном законом порядке с их правообладателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>, при этом согласование с председателем кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> законом не установлено, в связи с чем межевые планы земельных участков с кадастровым номером <Номер обезличен> выполнены кадастровым инженером ФИО11 в соответствии с требованиями действующего законодательства, реестровых ошибок не содержат, в связи с чем не подлежат признанию недействительными с установлением новых границ, в виду чего суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен>.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании следующего

На основании решения правления кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, оформленного протоколом от <Дата обезличена>, ФИО2 А.Г. был принят в члены кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> и ему выделен в указанных им границах координат земельный участок под строительство гаража.

Статьей 50 Гражданского кодекса РФ гаражные кооперативы отнесены к некоммерческим организациям.

В силу пункта 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 123.2 ГК РФ).

Специальный закон, регулирующий деятельность гаражных потребительских кооперативов, отсутствует.

В связи с этим при разрешении споров, связанных с признанием недействительным решений общих собраний членов гаражных потребительских кооперативов, подлежат применению нормы ГК РФ о решениях собраний, положения устава кооператива.

Согласно статье 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр (пункт 2 статьи 181.3 ГК РФ).

Согласно протоколу от <Дата обезличена> состоялось собрание членов правления кооператива, на котором в числе прочих вопросов решался вопрос о принятии в члены кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> ФИО2 А.Г. о выделении ему земельного участка под строительство гаража. Из содержания протокола следует, что основанием принятия такого решения явились заявление самого ФИО2 А.Г.

<Дата обезличена> общим собранием гаражного кооператива <Номер обезличен>-А утвержден Устав кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А, Устав зарегистрирован в Регистрационной палате Администрации <адрес обезличен> <Дата обезличена>.

Из Устава установлено, что кооператив был создан на основании <адрес обезличен> Совета народных депутатов <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Земельный участок площадью 1,3 га отведен кооперативу <адрес обезличен> Совета народных депутатов <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в постоянное пользование.

Разделом 2 Устава кооператива действительно предусмотрено, что вопросы принятия лица в члены кооператива отнесены к компетенции правления.

При этом в компетенцию правления не входит предоставление земельных участков.

Также разделом 2 Устава кооператива предусмотрено, что жизнедеятельность кооператива разбивается на два периода: а) период строительства согласно проекта 9-92 АС; б) эксплуатация построенного кооператива по проекту 9-92 АС.

Также регламентировано, что в период «а» нанимается генеральная подрядная организация, которая выполняет предпроектные и проектные работы, разрабатывает и внедряет проект на строительство гаражей, оформляет разрешительную документацию и прочее.

Вместе с тем, приведенное в протоколе от <Дата обезличена> обоснование решения о принятии в члены кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> ФИО2 А.Г. и выделении ему земельного участка под строительство гаража не соответствует Уставу.

В материалах дела отсутствуют доказательства правомочности состава членов правления. Основанием решения о принятии в члены кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> ФИО2 А.Г. и выделении ему земельного участка послужили, как прописано в самом протоколе, указанные самим ФИО2 А.Г. границы координат земельного участка. Вместе с тем, данные обстоятельства не могли явиться основанием для принятия ФИО2 А.Г. в члены кооператива. При этом состав членов правления, принимавшего оспариваемое решение, является незаконным, поскольку члены правления решением общего собрания членов кооператива не избирались.

На основании изложенного, суд полагает, что решение правления кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, оформленное протоколом от <Дата обезличена> о принятии в члены кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> ФИО2 А.Г., о выделении ему земельного участка, является незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства и Устава кооператива.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО4 о признании недействительным решения правления кооператива, оформленного протоколом от <Дата обезличена>, являются законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме, исковые требования кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> к ФИО4, ФИО5, Кадастровому инженеру ФИО6, Администрации <адрес обезличен> о признании недействительными результатов межевания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> к ФИО4, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6, Администрации <адрес обезличен> о признании недействительными результатов межевания земельных участков – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным решение правления кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, оформленное протоколом от <Дата обезличена> о принятии в члены кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>-А <адрес обезличен> ФИО3, о выделении ему земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.ФИО4

Решение изготовлено: <Дата обезличена>