Дело № 2а-2301/2025

№ 50RS0046-01-2025-003370-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

г. Ступино Московской области 14 октября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Новиковой А.А., при секретаре судебного заседания Власовой К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Биркун ФИО7 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным бездействия и обязании организовать установку площадки для накопления ТКО,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным бездействия администрации городского округа Ступино Московской области по организации установки оборудования общих контейнерных площадок для накопления ТКО на территории <адрес>; об обязании организовать установку оборудования общих контейнерных площадок для накопления ТКО на территории <адрес>.

Требования административного истца обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем зданием с кадастровым номером №. Земельный участок с расположенным на нем зданием находятся в территориальных и административных границах городского округа Ступино Московской области на территории поселения <адрес>. В обязанности администрации городского округа Ступино Московской области входит проведение комиссионного обследования территорий поселения <адрес> на предмет определения возможности оборудования общих КП для накопления ТКО, с составлением акта обследования территории, а также организация работы с населением с привлечением ООО «Каширский Региональный Оператор» и местных жителей на предмет организации КП. В настоящий момент в <адрес> отсутствуют оборудованные в соответствии действующими регламентами контейнерные площадки для накопления ТКО, в связи с чем жители <адрес> вынуждены самостоятельно осуществлять вывоз ТКО на территорию соседнего поселения <адрес>, расположенного на расстоянии более чем 8 км от <адрес>. При этом ООО «Каширский Региональный Оператор» продолжает взимать плату с собственников ИЖС за обращение и вывоз ТКО, фактически не предоставляя указанную услугу на территории <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии администрация городского округа Ступино Московской области, нарушении действующего законодательства в сфере соблюдения экологических нормативов и регулирования обращения с ТКО, а также прав и законных интересов административного истца в области экологии и природопользования.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Сектор экологического контроля администрации г.о. Ступино Московской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленные требования с учетом уточнения второго пункта требований от ДД.ММ.ГГГГ, просила их удовлетворить. Пояснила, что контейнерной площадки в <адрес> нет. <адрес> имеет вытянутую форму, протяженность около 3 км, в деревне нет ни одной площадки для сбора ТКО, мусор они выбрасывают в соседней деревне, до которой ехать 8 километров, но за вывоз мусора она оплатила 8 тысяч рублей, затем еще 4 тысячи, хотя по факту услуга не оказывается. Администрация приезжала в ДД.ММ.ГГГГ, ходили по деревне, обсуждали где размещать контейнерную площадку, но место не было выбрано, собирали подписи, но контейнерных площадок нет до сих пор. Полагает, что в деревне должно быть минимум две площадки с учетом расположения деревни и ее протяженности. Жители деревни уже обращались в суд, ее соседка ФИО3, проживающая в <адрес>, выиграла суд в начале лета, но контейнерных площадок нет до сих пор.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил заявленные требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск (л. д. 83-85). Также указал, что считает производство по делу подлежащим прекращению, поскольку аналогичное дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по иску ФИО3, требования удовлетворены, в связи с чем администрация фактически лишена возможности исполнить решение суда по предыдущему аналогичному делу.

Представители заинтересованных лиц - ООО «Каширский Региональный Оператор» и Сектора экологического контроля администрации г.о. Ступино Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством РФ.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Конституционный Суд РФ обращал внимание на то, что содержание термина «организация», используемого в Федеральном законе от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» при определении вопросов местного значения, должно раскрываться с учетом специального отраслевого законодательного регулирования и что в любом случае этот термин не может автоматически трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности (Постановление от 29.03.2011 года № 2-П)

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами регламентированы Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Накоплением отходов признается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с ТКО относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что вопросы создания и содержания мест (площадок) накопления ТКО, определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО федеральным законодателем отнесены к компетенции органов местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 4 ст. 13.4. Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

При этом по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

По итогам конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Каширского кластера определена компания, осуществляющая сбор, транспортировку и переработку отходов в лице ООО «Каширский Региональный Оператор».

Министерство экологии и природопользования Московской области и ООО «Каширский Региональный Оператор» 28.04.2018 года подписали соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Московской области в Каширской зоне с 01.01.2019 года.

В соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в Каширскую зону входят следующие городские округа и муниципальные образования: Ступинский район, Ленинский район, Каширский район, Луховицкий район, Зарайский район, Серебряно-Прудский район, г.о. Коломна, г.о. Домодедово, г.о. Озеры, г.о. Лыткарино, г.о. Котельники, г.о. Дзержинский.

Как следует из Распоряжения от 24.04.2019 года № 229-РВ «Об утверждении регламента взаимодействия органа местного самоуправления, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и владельца индивидуального жилого строения» орган местного самоуправления (далее ОМСУ) проводит комиссионное обследование территорий поселения на предмет определения возможности оборудования общих контейнерных площадок (далее – КП) для накопления ТКО, с составлением Акта обследования территории.

В случае, если обустройство КП на территории поселения возможно, то ОМСУ проводит встречи с населением с целью согласования вопросам целесообразности обустройства КП и места её размещения Графики встреч должны доводиться до населения посредством почтовой доставки, уведомления через СМИ, информационные стенды и официальные сайты ОМСУ.

В случае, если обустройство КП на территории поселения невозможно, и жители единогласно (100 %) согласны, то ОМСУ обязано обеспечить обустройство контейнерной площадки за счет дополнительных бюджетных средств Московской области, а региональный оператор обязан обеспечить установку необходимого количества контейнеров синего и серого цветов с момента принятия решения об устройстве КП и вывоз ТКО.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абз. 5 п. 2 Правил № 1156 контейнерная площадка - это место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства РФ в области охраны окружающей среды и законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.08.2018 года № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В силу п. 3 Правил № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с абз 3 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»)

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», которые в соответствии с п. 1 СанПиН 2.1.3684-21 являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями

Пунктом 3 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее также - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее также - специальные площадки). Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также расположенного на нём жилого дома площадью 124,3 кв. м. с кадастровым номером № (л.д. 14-24, 75-82).

Принадлежащее административному истцу на праве собственности недвижимое имущество расположено в территориальных и административных границах городского округа Ступино Московской области на территории <адрес>.

Из наличествующего в материалах письма заместителя главы администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес исполнительного директора ООО «Каширский Региональный Оператор» следует, что в <адрес> отсутствует контейнерная площадка для сбора ТКО; указанный населённый пункт прикреплён к <адрес> (л. д. 43).

Административный истец ФИО1 обратилась в Ступинскую городскую прокуратуру с требованием разобраться в ситуации отсутствия контейнерной площадки и обязании ООО «Каширский Региональный Оператор» произвести перерасчет за неоказанную услугу (л. д. 56).

Административным истцом в судебном заседании предоставлены сведения об оплате услуги по вывозу ТКО, оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 224 руб.89 коп., представлена кавитация об оплате услуг ООО «КРО» на сумму 4 227,58 руб. (л.д. 52, 53).

ДД.ММ.ГГГГ Ступинской городской прокуратурой в администрации г.о. Ступино запрошены актуальная информация о порядке оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО жителям населенного пункта; нормативно-мотивированная позиция по доводам обращения; информация о месте приема и передачи ТКО, объем и (или) масса транспортируемых ТКО, периодичность и время вывоза ТКО для указанного населенного пункта; сведения системы ГЛОНАСС; путевые листы, маршрутные журналы, территориальной схемой обращения с отходами, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; имеющуюся переписку с региональным оператором по вопросу организации контейнерной площадки в указанном населенном пункте; акты обследования населенного пункта, информация о надлежащем уведомлении собственников ИЖС, сроках создания мест накоплений, а также информации об организации собрания жителей населенного пункта, решения жителей об установлении контейнерной площадки (реализация полномочий органа местного самоуправления, указанных в распоряжении Министерства жилищно-коммунального хозяйства № 229-РВ от 24.04.2019 «Об утверждении регламента взаимодействия органа местного самоуправления, регионального оператора по обращению с ТКО и владельца индивидуального жилого строения») (л.д. 54-55).

Из представленного администрацией городского округа Ступино Московской области ответа на запрос Ступинской городской пркуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялось собрание собственников жилых домов по определению места для оборудования контейнерной площадки, однако место, выбранное жителями села, расположено на землях сельскохозяйственного назначения и находится в частной собственности, в связи с чем, устройство площадки для сбора ТКО не представляется возможным. Кроме того, при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ жители села отказались от устройства контейнерной площадки на территории населённого пункта (л. д. 57-59).

В обоснование указанных доводов административным ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 90), а также протоколы проведения собраний жителей по определению места для оборудования контейнерных площадок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Суд приходит к выводу о том, что доводы административного ответчика о том, следующие из акта обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ следует, что территория <адрес> не соответствует условиям приема ТКО из индивидуальных контейнеров по причине того, что: отсутствуют подъездные пути для мусоровывозящей техники к каждому дому; отсутствует возможность размещения индивидуальных контейнеров перед домами на расстоянии не больше 10 м. от маршрута следования мусоровоза; отсутствует возможность соблюдения правила безопасности дорожного движения при маневрировании и остановке мусоровоза при погрузке мусора, так как дорога, проходящая через село, является региональной и на ней отсутствуют парковочные карманы, не состоятельны.

В соответствии с п. 11 Регламента взаимодействия органа местного самоуправления, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и владельца индивидуального жилого строения, утвержденного Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 24.04.2019 года № 229-РВ, в случае, если обустройство КП на территории поселения невозможно, и жители против вывоза ТКО с использованием индивидуальных контейнеров, ОМСУ обязан определить ближайшее место накопления ТКО, закрепив за ним данную территорию и уведомить об этом владельцев ИЖС и регионального оператора. Региональный оператор обязан обеспечить установку на данной КП дополнительные контейнеры. В случае расположения КП на значительном удалении от ИЖС, ОМСУ обязан обеспечить сбор и доставку ТКО жителей ИЖС до КП.

Административным ответчиком на основании п. 11 Регламента определены ближайшие места накопления ТКО, расположенные в <адрес> (4,25 км.) и <адрес> (3, 89 км).

Указанные КП находятся на значительном удалении от <адрес> и администрацией не исполняются обязанности по сбору и доставке ТКО жителей до указанных КП.

Жители <адрес> вынуждены самостоятельно осуществлять доставку ТКО до указанных площадок.

Кроме того, каких-либо доказательств невозможности организации вывоза с индивидуальных контейнеров суду не представлено.

Также суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком протоколы проведения собрания жителей по определению места для оборудования контейнерных площадок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выбранное жителями место с координатами № находится на землях сельхозназначения и в частной собственности в связи с чем устройство контейнерной площадки в данном месте не представляет возможным.

Общее число жителей <адрес> 62 человека, при этом при проведении собрания присутствовало 42 человека, что составляет 67,7 % от общего числа жителей.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что была нарушена процедура проведения обследования территории на предмет возможности размещения КП.

Так, согласно п. 1 Регламента ОМСУ проводит комиссионное обследование территории поселения на предмет возможности оборудования общих КП для накопления ТКО, с составлением акта обследования территории.

Согласно п. 2 Регламента в случае, если обустройство КП на территории поселения возможно, то ОМСУ проводит встречи с населением с целью согласования вопроса целесообразности обустройства КП и места ее размещения.

Согласно п. 3 графики встреч должны доводится до населения посредством почтовой доставки, уведомления через СМИ, информационные стенды и официальные сайты ОМСУ.

Согласно п. 4 Регламента в случае, если обустройство КП на территории поселения невозможно, и жители единогласно (100 %) согласны, то ОМСУ обязано обеспечить обустройство контейнерной площадки за счет дополнительных бюджетных средств Московской области, а региональный оператор обязан обеспечить установку необходимого количества контейнеров синего и серого цветов с момента принятия решения об устройстве КП и вывоз ТКО.

Административным ответчиком не проведено комиссионное обследование территории поселения с составлением акта обследования территории.

Из смысла Регламента следует, что на данном этапе ОМСУ должен установить или не установить наличие самой возможности размещения КП на территории поселения, а также варианты такого размещения.

Административным ответчиком данный пункт исполнен не был, надлежаще оформленный акт обследования территории в материалы дела не представлен. В материалы дела представлен акт о присутствии на общем собрании жителей поселка, не предусмотренный регламентом.

Доказательств обратного суду не представлено.

В случае, если такая возможность установлена, ОМСУ организует встречи с жителями поселения с целью согласования целесообразности обустройства КП и места ее размещения. При этом графики встреч должны доводится до населения посредством почтовой доставки, уведомления через СМИ, информационные стенды и официальные сайты ОМСУ.

Из представленного в материалы дела протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало не 100 % жителей, как того требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением Регламента и не может являться доказательством соблюдения административным ответчиком требований действующего законодательства.

Кроме того, административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие надлежащее уведомление жителей поселения о месте, дате и времени проведения собрания.

Избранная жителями <адрес> точка размещения КП не была предварительно проверена административным ответчиком ввиду нарушения им п.1 Регламента.

Кроме того, из представленного протокола проведения собрания жителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что число жителей села, проживающих в <адрес> и имеющих право участвовать в собрании составляет 23 человека, при этом в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии 62 житяеля (л.д. 88, 91).

При этом из 23 человек на повторном собрании присутствовало лишь 8, что составило 35 % от общего числа граждан.

Указанные жители проголосовали за отказ от обустройства КП в поселении, при этом в подписном листе к протоколу стоят 5 подписей из присутствовавших 8. (л.д. 91 оборот).

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что акт составлен с нарушениями требований Регламента.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, из представленных в материалы административного дела документов следует, что административным ответчиком не проведены все необходимые и надлежащие мероприятия по организации обустройства КП на территории поселения <адрес>, а проведенные мероприятия не соответствует требованиям Регламента и не могут быть признаны надлежащим исполнением административным ответчиком своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств обратного суду административным ответчиком в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено.

Доводы представителя административного ответчика, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление и озвученные в ходе судебного разбирательства, основаны на ином толковании закона применительно к возникшим между сторонами правоотношениям и фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете. (абзац 2 п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Довод представителя административного ответчика о том, что суду надлежит прекратить дело в силу абзаца 2 п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, и о том, что рассмотрение аналогичного иска лишает администрацию права на предоставленный им законом срок на исполнение ранее состоявшегося решения суда, нахожу несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения по настоящему иску является бездействие администрации г.о. Ступино Московской области, удовлетворение судом спора по аналогичному административному иску иного лица (ФИО3), обратившегося в суд с индивидуальным иском за защитой своих прав и интересов, а не в интересах неопределенного круга лиц, не может умалить право ФИО1 на обращение за судебной защитой.

Входя в обсуждение довода административного ответчика о фактическом лишении заявленными требованиями ФИО1 Администрации срока для исполнения решения суда по аналогичному делу № по иску ФИО3, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить внимание: исходя из представленного в материалах дела письма ООО «Каширский региональный оператор» (л.д. 44-45) администрация г.о. Ступино Московской области с ДД.ММ.ГГГГ была проинформирована об отсутствии контейнерных площадок для сбора ТКО в 60 населённых пунктах г.о. Ступино, в том числе в <адрес>. Однако, как с указанного момента, так и позднее, обязательства в части обустройства контейнерных площадок во вверенных населенных пунктах, в частности в <адрес>, возложенные на органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством, не исполнены. При этом, принятие таких мер и исполнение органом местного самоуправления своих обязательств, в целом, не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия спора в суде.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия администрации городского округа Ступино Московской области по организации установки оборудования общих контейнерных площадок для накопления ТКО на территории <адрес>.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области обязанность организовать установку оборудования общих контейнерных площадок для накопления ТКО на территории <адрес>

По общему правилу, установленному ч. 9 ст. 227 КАС РФ, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, обязаны сообщить об устранении допущенных нарушений в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Биркун ФИО7 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа Ступино Московской области по организации установки оборудования общих контейнерных площадок для накопления ТКО на территории <адрес>.

Обязать администрацию городского округа Ступино Московской области организовать установку оборудования общих контейнерных площадок для накопления ТКО на территории <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Новикова А.А.