Решение по делу № 2-2909/2022 от 10.11.2022 | Тосненский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела Об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, факт принадлежности ей архивной справки от <дата>, №, в обоснование указав, что в справки неверно

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что трудовая книжка, справка № от <дата> принадлежат <ФИО>.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости

Резолютивная частьитоговое решение суда

Установить факт принадлежности трудовой книжки АТ-VI №, в справке № от <дата> МО РФ (Филиал Центрального военно-морского архива),- <ФИО>, <дата> года рождения.

47RS0№-23

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2022 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, имеющих юридическое значение,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, факт принадлежности ей архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, №, в обоснование указав, что в справки неверно указана фамилия заявителя, что препятствует в назначении пенсии и определении ее размера.

Заявитель, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайство об отложении дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица –Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, уважительность причин своей неявки не представили.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд в частности рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из свидетельства о браке I-ДП №, паспортных данных следует, что фамилия заявителя ФИО2, тогда как в справке № от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, указана «Цыбуля».

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что трудовая книжка, справка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости установления факта принадлежности вышеуказанных документов ФИО2

Руководствуясь п.5 ч. 2 ст. 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности трудовой книжки АТ-VI №, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ МО РФ (Филиал Центрального военно-морского архива),- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца, со дня вынесения в окончательной ( ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Е.А.Леоненко