< >

дело № 2а-2338/2025

УИД 35RS0001-01-2025-001374-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Твориловой С.Н.

с участием представителя административного истца Ц.,судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии города Череповца к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности по возврату удержанной суммы,

установил:

Мэрия города Череповца обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2024 с муниципального образования «Городской округ Город Череповец Вологодской области» взыскан исполнительский сбор в размере 112527,87 руб. в связи с неоплатой задолженности по исполнительному производству.

Указанное постановление в мэрию города Череповца направлено не было, получено мэрией города только 04.02.2025 посредством электронной почты.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку оно противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Череповецкого городского суда от 09.07.2014 с Й., умершей ДД.ММ.ГГГГ - собственника жилого помещения по адресу <адрес>, в пользу ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 591 384,21 руб., расходы по оплате гос. пошлины - 16 156, 92 коп. В отношении Й. возбуждено исполнительное производство.

Решением Череповецкого городского суда от 30.06.2022 за муниципальным образованием признано право собственности на указанное жилое помещение, имеющее признаки выморочного имущества.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 11.01.2023 произведена замена должника Й. на правопреемника - МО «Городской округ город Череповец ВО» в пределах стоимости наследственного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении муниципального образования «Городской округ Город Череповец Вологодской области» возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (например, смерти гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, исходя из вышеприведённой нормы судебным-приставом должно быть вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства в соответствии с апелляционным определением Вологодского областного суда от 11.01.2023, которым произведена замена должника Й. на правопреемника - МО «Городской округ город Череповец ВО» в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскание с публично-правового образования денежной задолженности по исполнительному производству, перешедшей в порядке наследования, службой судебных приставов в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона об исполнительном производстве не производится. Исполнение требований исполнительного документа осуществляется соответст- вующим финансовым органом в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Соответственно, при таких обстоятельствах исполнительский сбор с муниципального образования взысканию не подлежал.

С учетом дополнения, уточнения требований мэрия города просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2024 о взыскании с муниципального образования «Городской округ город Череповец Вологодской области» исполнительского сбора в размере 112527,87 руб.; обязать административных ответчиков возвратить исполнительский сбор в размере 112527 руб.87 коп., удержанный из денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца мэрии города Череповца по доверенности Ц. требования административного иска поддержала с учетом их уточнения, изменения.

В судебном заседании административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 требования административного иска не признала.Полагает,что с учетом установленного правопреемства по исполнительному производству взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным.

В судебное заседание административный ответчик -врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, представитель административного ответчика- УФССП России по Вологодской области, представитель заинтересованного лица- ООО ПКО "АБК" не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, решением Череповецкого городского суда от 09.07.2014 по гражданскому делу № взыскана с Й. в пользу ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 18.10.2012 года в сумме 1 591 384 руб. 21 коп., государственная пошлина в размере 16 156 руб. 92 коп..

На основании исполнительного листа, выданного по взысканию указанных сумм и предъявленного к исполнению, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области У. (на момент рассмотрения дела служебные обязанности прекращены) возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.07.2016г. в отношении должника Й..

Определением Череповецкого городского суда от 17.05.2017 удовлетворено заявление ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" и произведена замена стороны взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) правопреемником ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2017г. на основании указанного определения суда произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) правопреемником ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт».

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.06.2022 по гражданскому делу 2-3131/2022 признано за муниципальным образованием «Городской округ город Череповец Вологодской области» право собственности на выморочное имущество после смерти Й., умершей ДД.ММ.ГГГГ, – <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 11 января 2023 по делу № определение Череповецкого городского суда от 17 октября 2022г. отменено, вынесено новое определение. Произведена замена должника Й. на его правопреемника - муниципальное образование "Городской округ Череповец Вологодской области» в пределах стоимости наследственного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2023г. по исполнительному производству№-ИП от 06.07.2016г произведена замена должника правопреемником- МО "Городской округ Череповец" в лице органа местного самоуправления-мэрии города Череповца.

В последующем постановлениями от 07.02.2023г. и от 20.02.2023г. по исполнительному производству№-ИП от 06.07.2016г. постановление о возбуждении данного исполнительного производства отменено и отказано в возбуждении исполнительного производства.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 11 марта 2024 по делу № решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2023 года отменено. Принято новое решение, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворено частично.

Признано незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП по г.Череповцу №2 К. от 17 февраля 2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 6 июля 2016 года №-ИП. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №2 Е. от 20 февраля 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от 21 августа 2014 года, выданного Череповецким городским судом по делу №. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

22.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с муниципального образования « Городской округ Череповец Вологодской области», являющегося правопреемником Й. в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности в размере 1 607 541,13 руб..При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства в пункте 2 содержало указание на то, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается в соответствии с ч.14 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

В силу ч.14. ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;3) по исполнительному документу о конфискации имущества;4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Таким образом, указания на разрешение вопроса о правопреемстве в отношении должника данный пункт не содержит.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства по представленным сведениям судебным приставом-исполнителем получено муниципальным образованием « Городской округ Череповец Вологодской области» 14.05.2024.

19.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу №2 ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с муниципального образования "Городской округ Череповец Вологодской области " в размере 112527 руб.87 коп..

Судебным приставом-исполнителем было вынесено 15.08.2024 постановление о назначении оценщика для оценки арестованного 24.04.2024 года выморочного имущества, принадлежащего должнику. После оценки и реализации арестованного выморочного имущества 29.01.2025 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, также в числе сумм, 27.01.2025 сумма исполнительского сбора 112527 руб.87 коп. удержана и перечислена.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд находит требования административного истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом их дополнения,исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как ранее указывалось, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение этих требований должником в указанный срок и непредставление им доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств обязывают судебного пристава-исполнителя во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Аналогичное толкование закона приведено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 749-О.

Из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П и от 1 июня 2023 года N 29-П следует, что федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение, к числу которых относится взыскание исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Принимая во внимание, что фактический состав для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора образуется непосредственно после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, проанализировав положения части 1 статьи 105, частей 2, 3 статьи 112 закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2024г. по исполнительному производству №-ИП от 22.04.2024г. незаконным, поскольку срок для добровольного исполнения правопреемнику должника не устанавливался, ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.07.20217г. с Й. не может быть в данном случае принято, как основание для удовлетворения, так как на момент его вынесения имела место смерть должника 06.10.2016 года, при разрешении вопроса о правопреемстве муниципального образования «Городской округ город Череповец Вологодской области» вопрос по исполнительскому сбор не разрешался, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2024г., о замене должника, срок для добровольного исполнения также не устанавливался. Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции:

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с разрешением вопроса о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, подлежит возложению обязанность на УФССП России по Вологодской области возвратить муниципальному образованию «Городской округ город Череповец Вологодской области», исполнительно- распорядительным органом которого является мэрия города Череповца, сумму удержанного исполнительского сбора в размере 112527 руб.87 коп..

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.07.2024г. о взыскании с муниципального образования «Городской округ город Череповец Вологодской области» исполнительского сбора в размере 112527 руб.87 коп. по исполнительному производству №-ИП от 22.04.2024г.

Обязать УФССП России по Вологодской области возвратить муниципальному образованию «Городской округ город Череповец Вологодской области», исполнительно- распорядительным органом которого является мэрия города Череповца,сумму удержанного исполнительского сбора в размере 112527 руб.87 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.

Судья < > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2025-001374-43

производство № 2а-2338/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области