Дело № 2-5326/2025 01 октября 2025 года
78RS0014-01-2025-003503-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ООО "Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" о защите прав потребителей, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 631798,69 руб., неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков, расходы на оплату услуг специалиста в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. в равных долях, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг по обследованию в размере 30000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 руб., штраф в размере 5 % от присужденной суммы в равных долях от присужденной суммы.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве помещения по адресу: <адрес> передана истцам по акту приема-передачи, однако в процессе эксплуатации жилого помещения истцы обнаружили, что квартира имеет строительные недостатки. В связи с чем, истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.
Истцы, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО4, который явился в судебное заседание, доводы уточненного иска поддержал.
Представитель ответчика адвокат ФИО5 явился в судебное заседание, против иска возражал по доводам возражений. Указал, что требования истца о взыскании стоимости строительных недостатков подлежат частичному удовлетворению в сумме 229317,81 руб., что составляет 3 % от цены договора. Указывал, что истцы не направляли в адрес ответчика требования об устранении недостатков в соответствии с законом, в отсутствие перечня выявленных недостатков. Требование о взыскании неустойки полагал не соответствующем закону, поскольку Постановлением Правительства установлен мораторий. Размер компенсации морального вреда полагал чрезмерным. В удовлетворении требования о взыскании штрафа просил отказать. Указывал, что истцом не представлены доказательства несения расходов на проведение досудебной экспертизы, расходов на оплату договора на обследование. Также просил пропорционально разделить судебные издержки и зачесть судебные издержки ответчика по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч.1,2, 5, 6, 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" и ФИО1, ФИО2 заключен договор № С1-11-12-5 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию передать участнику долевого строительства индивидуально-определенное изолированное жилое помещение, а участник долевого строительства обязуется в порялке и сроки, предусмотренные настоящим договором, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в установленные договором сроки по адресу: <адрес>, строительный № <адрес>.
В соответствии с п.4.2 договора, общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства за объект долевого строительства составляет 7643927 руб.
В соответствии с п.9.1 договора, качество построенного МКД и передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действующей на момент заключения договора долевого участия, Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и специалистом ФИО6 в связи с уклонением застройщика ООО "Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" составлен акт осмотра <адрес>, которым установлено, что в ходе осмотра объекта недвижимости по адресу: <адрес>, стр.1 <адрес> были выявлены недостатки ввиду несоблюдения технологии и требований проекта при выполнении строительно-монтажных работ.
Для определения строительных недостатков и стоимости их устранения истцы обратились к специалисту ФИО6
Согласно заключению специалиста №/СТЭ-24, выполненного ФИО6, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в <адрес> по адресу: <адрес>, стр.1 установлено, что фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1000717,42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа и удовлетворения.
Не согласившись с представленным заключением специалиста, определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГУСЭ (ЧЭУ).
Согласно заключению эксперта №, выполненного ГУСЭ (ЧЭУ), по результатам проведенного исследования <адрес> по адресу: <адрес>, стр.1, а также анализа материалов дела, частично подтверждаются недостатки, указанные в заключении специалиста №/СТЭ-24, выполненного ФИО6
Подтвердившиеся недостатки ухудшают качество <адрес> по адресу: <адрес>, стр.1.
Вероятность того, что дефекты (недостатки) в <адрес> возникли вследствие нормального износа квартиры или входящих в её состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, является нулевой.
Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ в процессе строительства, дефекты носят строительный характер образования.
Вероятность того, что дефекты (недостатки) в <адрес> возникли вследствие нарушения требований технических регламентов в процессе строительства, является стопроцентной.
Вероятность того, что дефекты (недостатки) в <адрес> возникли вследствие ненадлежащего ремонта квартиры или входящих в ее состав элементов отделки, систем обеспечения, инженерно-технического конструктивных элементов, изделий, произведенного самими истцами или привлеченными ими третьими лицами, является нулевой.
Вероятность того, что дефекты (недостатки) в <адрес> возникли вследствие нарушения правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в её состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, является нулевой.
Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в <адрес> составляет 631798,69 руб.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов эксперта не имеется.
В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, суд руководствуется заключением эксперта, согласно которому стоимость устранения дефектов квартиры составляет 631798,69 руб.
Одновременно суд полагает необходимым применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" снизив размер взыскиваемой суммы на устранение недостатков до трех процентов от цены договора, что составляет 229317,81 руб. (7643927 руб.х3%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При этом неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326" Действие особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве продлено по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 925 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326", Действие особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве продлено по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ не начисляется и штраф не взыскивается, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.
Суд также не находит оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ч.4 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ ограничивает общую сумму взысканий то требованиям потребителя.
Учитывая изложенное, суд одновременно предоставляет ООО "Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав истцов, как потребителем со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 15000 руб., с учетом возражений со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку расходы истца по составлению заключения специалиста №/СТЭ-24, составленного ФИО6 в размере 75 000 руб., а также расходы на обследование жилого помещения в размере 30000 руб. явились для истцов необходимыми для определения строительных недостатков в жилом помещении и последующей подачей иска в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" указанных расходов в полном объеме.
Поскольку расходы истцов на оформление доверенности в размере 3000 руб.от их имени на ФИО7, которой уполномочии последнего на представление интересов по конкретному делу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" в пользу ФИО1, ФИО2 указанных расходов в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возражая против заявленного требования ответчиком указывалось, что дело не являлось сложным, а заявленный размер расходов является чрезмерным.
Учитывая, что судебное решение по делу состоялось в пользу истцов, исходя из принципов разумности и справедливости, продолжительности судебного разбирательства, объема работы, проделанной в ходе судебного разбирательства представителем истца, суд полагает возможным возместить ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. с учетом возражений со стороны ответчика, подтвержденные договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером на сумму 70000 руб.
Согласно п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.
Ответчиком заявлено ходатайство о зачете судебных издержек по оплате судебной экспертизы на сумму 90000 руб., подтвержденных платежным поручением на указанную сумму.
Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу о зачете судебных издержек в указанной части.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях с ООО Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" стоимость устранения недостатков в сумме 229317,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000руб., расходы на оформление доверенности в размере 3000 руб.
Произвести взаимозачет требований в части расходов на оплату экспертизы.
В остальной части иска – отказать.
Предоставить ООО Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- М.С.Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.