РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ответчиком на основании заявления последнего заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 191,99 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 49 972,30 рублей, задолженность по процентам – 6 219,69 рублей. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, который в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ). Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56 191,99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 885,76 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. ).

Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении без ее участия (л.д. ).

Суд, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на получение кредитной карты №-Р-№, счет карты № (л.д. 9).

Договор заключен на основании заявления заемщика на получение кредитной карты, акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Как следует из истории изменения лимита по договору кредитной карты ФИО1 первоначально предоставлен кредитный лимит в сумме 30 000 рублей, который в последствии был увеличен и общая сумма выданных денежных средств составила 94 182,11 (л.д. 32). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19 % годовых, неустойка – 36%.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства по кредиту были зачислены ответчику на кредитную банковскую карту №******№. При этом, как следует из движения основного долга и срочных процентов, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ пользовалась денежными средствами, находящимися на карте (л.д. 30-32).

Обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполнена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ею допускалась просрочка уплаты основной задолженности по кредитной карте (л.д 33). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 191,99 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 49 972,30 рублей, задолженность по процентам – 6 219,69 рублей (л.д. 33-34).

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона.

Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлен свой расчет исковых требований. На необходимость предоставления в суд данных документов со стороны ответчика судом указано в определении суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).

В этой связи суд при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, принимает расчет исковых требований, предоставленный истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ответчика.

При этом, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении ее введена процедура банкротства. Согласно картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/, в отношении ФИО1 нет возбужденных дел о банкротстве.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 885,76 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д. 4-5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан МП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты №-Р-№ в размере 56 191,99 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 49 972,30 рублей, задолженность по процентам – 6 219,69 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 885,76 рублей, всего взыскать 58 077 (пятьдесят восемь тысяч семьдесят семь) рублей 75 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края.

Судья Каларского

Районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.03.2023 г.

УИД 75RS0011-01-2023-000042-52