Дело №2а-202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 30 июня 2025 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску А.А.С. к Администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан и Администрапции МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным решения комиссии по земельным и жилищным вопросам и обязании устранить нарушение его прав, на получение земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

А.А.С. (далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к Администрации МО «<адрес>»» и администрации МО «<адрес>» <адрес> РД (далее административный) и просит: Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении в установленный законом сроки ответы на ее заявления о проведении инвентаризации земель находящиеся в собственности села <адрес> Республики Дагестан; и обязании административных ответчиков провести инвентаризацию земель относящихся к собственности МО “<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и опубликовать результаты инвентаризации на официальном сайте административных ответчиков.

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена программа переселения лакского населения <адрес> в на новое место жительства и восстановления <адрес>». Она выразила добровольное согласие на переселение из села <адрес> на новое место жительства в составе семьи: супруга ФИО1 (ныне покойного), сына Салама, дочерей Зунзул, Ажитан, Патимат и им построили жилой дом ТИП-6 по количеству членов семьи. В последующем ее дети создали свои семьи, родилось внуки и в доме стало тесно, в связи с чем она неоднократно обращалась в администрацию села Чапаево с заявлением о постановке их на учет для улучшения жилищных условий получения земельного участка на строительство индивидуального жилого дома согласно норматива установленного жилищной комиссией администрации МО «<адрес>» Однако в установленный законом срок ей ответ не был дан. С аналогичным заявлением она обратилась и в администрацию <адрес>, ими так же не дан ответ. Когда она непосредственно обратилась к главе администрации села Чапаево М.М.Г. с аналогичной просьбой, он довольно в бесцеремонной форме отказал ей в постановке на учет для улучшения жилищных условий ее дочерей А.З.Р., М.А.Р., А.П.Р. семьи которых проживают на квартирах по найму. А.З.Р.. заявил, что свободной земли на территории сельского поселения Чапаево нет, в связи, с чем в предоставлении земельных участков для ИЖС ей отказано. Отказ так же мотивировался тем, что у ее дочерей нет собственного дома на территории <адрес>. Между тем, отсутствие собственного жилого дома или земельного участка на территории на территории МО «<адрес>» <адрес> РД, не лишает ее права на улучшение жилищных условий.

Пунктом 7 ст. 13 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Общеизвестными сведениями для всех жителей села <адрес> Республики Дагестан является факт того что бывшие главы администрации А.М.А., С.С.К. и настоящий глава Администратор муниципального образования «<адрес>» <адрес> РД А.З.Р. раздавали земельные участки своим родственникам, знакомым, друзьям, таким образом кумовство являлось главным основанием для получения мер социальной поддержки.

Действия, совершенные бывшим администратором МО «<адрес>» <адрес> РД по предоставлению земельных участков под ИЖС и ЛПХ, являются нарушениями требований земельного законодательства, а также порядка предусмотренных Программой переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства. Распоряжаясь земельными участками, находящимися в пользовании <адрес>, бывшие и настоящий глава Администрации <адрес> РД, нанесли непосредственно ущерб в виде незаконного отчуждения государственной собственности.

С учетом направления административными ответчиками ей формальных отписок по ранее направленным заявлениям и мотивировкой отказов в отсутствии земли для распределения в переселенческом населенном пункте Чапаево (Новострой), ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административным ответчикам с заявлений о произведении инвентаризацию земельных участков путем направления заявления на официальный сайт административных ответчиков.

В своем заявлении у административных ответчиков она просила:

провести инвентаризацию с целью выявления фактов незаконного предоставления земельных участков руководителей администрации МО «<адрес>» <адрес> РД и, а также просила направить материалы в правоохранительные органы для решения вопроса в уголовно-процессуальном порядке;

по всем выявленным фактам нецелевого использования земельных участков (их неиспользования), подготовить материалы в суд, для решения вопроса о прекращении аренды земельных участков;

по всем постановлениям, выданным главами Администрации МО «<адрес>»

<адрес>, нарушениями законодательства, направить информацию в прокуратуру <адрес> для их отмены в установленном порядке;

выделить полагающиеся ее семье земельные участки в рамках программы по обеспечению жилыми помещениями или оказания мер социальной поддержки по улучшению жилищных условий.

К административным ответчикам она обратилась как жительница <адрес> имеющая право на открытую и доступную информацию состоянии земельного фонда относящейся к собственности МО «<адрес>», однако в установленный законом сроки ответ на ее обращение административными ответчиками не направлено в нарушении требований федерального закона о порядке рассмотрения обращения граждан.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования просила их удовлетворить и в дополнении пояснила, что в соответствии с принятой программой переселения лакского населения <адрес> на вновь отведённые земли <адрес> она выразила добровольное согласие на переселение из села <адрес> на новое место жительства в составе семьи: супруга ФИО1 (ныне покойного), сына Салама, дочерей Зунзул, Ажитан, Патимат и им построили жилой дом ТИП-6 по количеству членов семьи. В последующем ее дети создали свои семьи, родилось внуки и в доме стало тесно, в связи с чем она неоднократно обращалась в администрацию села Чапаево с заявлением о постановке ее дочерей на учет для улучшения жилищных условий, получения земельного участка на строительство индивидуального жилого дома, согласно норматива установленного жилищной комиссией администрации МО «<адрес>». Однако в установленный законом срок ей ответ не был дан. С аналогичным заявлением она обратилась и в администрацию <адрес>, ими так же не дан ответ. Когда она непосредственно обратилась к главе администрации села Чапаево М.М.Г. с аналогичной просьбой, он довольно в бесцеремонной форме отказал ей в постановке на учет для улучшения жилищных условий ее дочерей А.З.Р., М.А.Р., А.П.Р. семьи которых проживают на квартирах по найму. А.З.Р. заявил, что свободной земли на территории сельского поселения Чапаево нет, в связи с чем в предоставлении земельных участков для ИЖС ей отказано. Когда переселению подлежат только семьи лакской национальности непосредственно проживавшие на территории <адрес> на момент принятия программы переселения, главы администрации села <адрес> в разное время, а именно: А.М.А., С.С.К. и М.М.Г., земельные участки предназначенные исключительно для строительства домов переселенцам незаконно выделяли своим родственникам, в том числи не являющиеся переселенцами, а в последующем продавали, лицам не лакской национальности для строительства индивидуальных жилых домов на территории села Чапаево домов..

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности Х.Х.Г. административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать. Х.Х.Г. пояснила, что исковые требования административного истца мотивированы тем, что административные ответчики не направили в установленный законом срок ответ на ее заявление. По словам истца, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчикам с заявлением о произведении инвентаризации земельных участков путем направления заявления на официальный сайт административных ответчиков. Однако, в установленный законом сроки ответ якобы не получен.

При этом, к исковому заявлению не приложено ни одного документа, подтверждающего данный факт. Приложено лишь заявление административного истца, направленное в администрацию МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует роспись и дата на заявлении. Таким образом, остается неясным, о чем именно просила административный истец в указанном заявлении.

Более того, ни на официальном сайте администрации МР «<адрес>», ни на официальном сайте администрации МО «<адрес>» не предусмотрена функция, позволяющая отправить подобное заявление в онлайн формате. Учитывая отсутствие доказательств к доводам административного истца, можно сделать вывод, что обстоятельства, изложенные истцом в заявлении, не соответствуют действительности.

Далее, административный истец указывает, что на ее заявления о предоставлении земельного участка ее дочерям (А.З.Р., М.А.Р., А.П.Р.) администрацией МО «<адрес>» были даны «формальные отписки».

При этом, каждое заявление А.А.С. в установленном законом порядке рассматривались в администрации МО «<адрес>», были запрошены необходимые сведения и документы, в соответствии с которыми и было отказано А.А.С. в предоставлении земельных участков ее дочерям. Даны соответствующие ответы в установленные законом сроки. В установленные законом срок дан ответ на обращение А.А.С. и к Администрацией МО «<адрес>». В частности, дан ответ о невозможности удовлетворения ее заявления о выделении земельных участков, поскольку на земельные участки в <адрес> зарегистрировано право собственности МО «<адрес>». Выделение земельных участков бесплатно гражданам, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, является лишь правом администрации, но никак не обязанностью. Решение о выделении земельного участка бесплатно принимается в установленном законом порядке и при наличии законных оснований.

В соответствии с действующим законодательством, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется административным истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Неполучение административным истцом в установленный срок ответа на поданное заявление никак не связано с требованиями административного истца провести инвентаризацию, истребовать из администрации села журналы учета граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и т.д. Соответственно, данные требования не ведут к восстановлению нарушенного права административного истца истицы и не подлежат удовлетворению.

Также, определением Новолакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на из администрации МР «<адрес>» и администрации МО «<адрес>» <адрес> истребованы постановления о выделении и согласовании выделения земельных участков лицам нуждающимися в улучшении жилищных условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанные требования являются необоснованным, так как не связаны с нарушенным правом истицы.

Заинтересованное лицо Ш.М.К. и ее представитель по доверенности Б.Д.К. не возражали в удовлетворении требований административного истца. При этом Ш.М.К. пояснила, что земельный участок куда переселяю жителей села <адрес> согласно программы переселения принятого Правительством РД ранее располагался кутан колхоза им.Жданова. Ее семья работала в колхозе им.Жданова и проживали в общежитии в период с 1982 года по 1993 годы. В 1993 году, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ правлением колхоза было принято решение о продаже домовладения колхоза на кутане 6-ой Караман, колхозникам, проживающим в этих домовладениях. В том числе и им, был продан дом площадью в 34.8 кв.м. по цене 12180 рублей. Она не является переселенкой, но ее семья проживает в жилом доме, приобретенном ими на законных основаниях.

Заинтересованное лицо К.Н.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствии и принять решение по усмотрению суда по имеющимся в деле доказательствам.

Надлежаще извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица Х.М.К., А.Ш.Г., А.А.А., А.Р.З., А.Ф.А., А.Ш.А., Т.А.Т., С.П.С., М.А.Н., А.З.М., А.З.М., С.А.А. Салих- Апанни Гусейнович, К.К.Г., М.Д.М., Г.И.Г., М.Н.К., С.Ш.О.С.Ш.О., А.Н.Х., Х.А.Ш., И.Г.И. в судебное заседание не явились.

С учётом мнения сторон суд рассмотрел дело без участия заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, мнение заинтересованно лица Ш.Э. и ее представителя по доверенности Б.Д.К., исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд – возлагается на лицо, обратившееся в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в администрацию МО «<адрес>» <адрес> о проведении инвентаризации земельных участков мотивируя тем, что земельные участки выделяются незаконно близким, родственника и друзьям, в том числе лицам не являющимися переселенцами. Однако приняв заявление в книге входящей корреспонденции администрации данное заявление глава Администрации села Чапаево А.З.Р. отказался регистрировать и дать официальный ответ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец в здании администрации <адрес> при проведении руководством <адрес> встречи с жителями поселений района аналогичное заявление передано заместителю главы Администрации МО «<адрес>» ФИО85, который расписался в копии заявления о получении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на официальный сайт администрации МО «<адрес>» и администрации МО «<адрес>» направлено обращение о проведении инвентаризации земельных участков на территории <адрес> (Новострой) в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ « О прядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку заявления поданные истцом непосредственно в администрацию села Чапаево не регистрировались и не рассматривались. Ответ на данное обращение истцом в установленный законом срок не получен.

В судебном заседании представителем Администрации МО «<адрес>» Х.Х.Г. суду представлено доказательство о направлении ответа на обращение истца регистрированного вх.№ от 8. 08.2024 года.

Из данного ответа направленного в адрес истца А.А.С. исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что администрация МО «<адрес> « не правомочно проводить инвентаризацию земельных участков, поскольку администрацией МО «<адрес>» зарегистрировано право собственности на земельные участки.

Представителем административного ответчика Администрации МО «<адрес>» Х.Х.Г. суду представлена выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее ЕГРН) из которого следует, что право собственности МО «<адрес>» <адрес> на земельный участок площадью в 15250000 кв.м. кадастровым № регистрировано за номером о5:50:000080:457-05/192/2019 -1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании неправомерными бездействий административного ответчика Администрации МО «<адрес>» удовлетворению не подлежат.

Представителем административного ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности Х.Х.Г. представлен суду письменный ответ на обращение истца направленный за исх.№ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом для придания вида своевременного направления ответа на обращение к ответу приложено заявление истца А.А.С. регистрированное ДД.ММ.ГГГГ за вх.№, тогда как в указанное время истец с заявлением в Администрацию МО «<адрес>» не обращалось, что усматривается из заявления, где отсутствует подпись истца.

Таким образом, административным ответчиком Администрацией МО «<адрес>» <адрес> не представлены суду достоверные доказательства соблюдения порядка рассмотрения заявления А.А.С.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о допущении административным ответчиком Администрацией МО «<адрес>» бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения истца А.А.С. в сроки и порядке, предусмотренным ст. 12 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в не направлении ответа в адрес административного истца.

Постановлением Совета Министров Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства.

Согласно п.1.1.переселение жителей лакской национальности <адрес> осуществляется во исполнение постановления III-го съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".

1.6.Переселению на новое место жительства подлежат лакские семьи, проживающие в <адрес>, при условии обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно (год принятия постановления III Съезда народных депутатов ДССР от ДД.ММ.ГГГГ «О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов»), а также лица, временно выбывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в вооруженных силах, учебой, работой, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве личной собственности, при условии возникновения права собственности до 1991 года.

Постановлением III съезда народных депутатов Дагестанской Советской Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ «О практических мерах по выполнению решений съезда народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов"» принято решение об отводе земель под переселение лакского населения <адрес> с последующим образованием на этих землях одноименного района.

Согласно государственному акту исполнительного комитета <адрес> (городского) Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ А-1 № за вновь образуемым <адрес>ом Дагестанской ССР закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 9474,73 га земли в границах плана землепользования для сельскохозяйственного использования. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в пределах административных границ <адрес>, в том числе спорным земельным участком осуществляется администрацией <адрес>.

Распоряжением Совета Министров Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об экспликации земель, закрепляемых за вновь организуемыми хозяйствами, переселяемыми из <адрес> на территорию <адрес> Республики Дагестан» во исполнение постановления III съезда народных депутатов Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земель под переселение Лакского населения <адрес>» приняты предложения администрации <адрес> и Госкомзема Республики Дагестан, согласованные с Минсельхозом Республики Дагестан, Минархстроем Республики Дагестан и администрациями <адрес> и <адрес>. Решено утвердить проект межхозяйственного землеустройства вновь организуемых хозяйств, переселяемых из <адрес> на территорию <адрес>, и закрепить за ними земли согласно приложению №. Администрациям Кумторкалинского, <адрес>ов и <адрес>, Госкомзему Республики Дагестан, Комитету Республики Дагестан по лесному хозяйству в срок до

ДД.ММ.ГГГГ предписано: выполнить работы по установлению границ вновь организуемых хозяйств в натуре; обеспечить выдачу документов на право владения землей; внести соответствующие изменения в земельно-учетные документы и планово-картографические материалы землепользователей, города и районов.

Постановлением Государственного Совета Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель, отведенных переселяемым хозяйствам <адрес> в ведение сельских муниципальных образований <адрес>» земли, отведенные постановлением III Съезда народных депутатов Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земель под переселение Лакского населения <адрес>» для переселения лакского населения <адрес> и закрепленные за переселяемыми хозяйствами районы, переданы в ведение сельских муниципальных образований <адрес>.

Статусом «муниципальный район» также наделено и муниципальное образование «<адрес>», в состав которого со статусом «сельское поселение» входят, в том числе, населенные пункты Новокули, Чапаево, Новолакское, Тухчар, Гамиях, Дучи, Новочуртах, Ахар и Шушия (статья 26 Республиканского закона №).

Переселяемым семьям лакской национальности на вновь отведенные земли <адрес> для строительства дома выделяется 15 соток земли, для строительства дома, ведения подсобного хозяйства и строительства придворовых хозяйственных построек (сараи для скота, навесы и т.д.). Вновь образовавшимся семьям после переселения выделятся от 5 до 7 соток на основании жилищной комиссии из состава депутатов сельского Собрания.

Выделение земельных участков до полного переселения лакского населения <адрес> выделять земельные участки для коммерческой деятельности либо для создания ЛПХ на территории вновь образуемых сельских поселений запрещено.

Учитывая ограниченность площади территории отведенной переселяющемуся населения для перспективного развития и естественного прироста этого населения и учитывая существующую проблему нехватки земель, выделенных переселяющемуся населению для перспективного развития на новом месте с учетом мнения общественности района Решением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Запретить выделение земельных участков для строительства жилых домов на территории отведенной для переселения лакского населения района лицам не проживающим на территории <адрес> не включенным в списки переселяющихся на новое место жительства…».

Согласно пункта 3 Распоряжения Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения от ДД.ММ.ГГГГ № в целях не допущения случаев самовольного изменения границ земельных участков, или строительство объектов не предусмотренных проектными и архитектурными решениями, Оргкомитету по переселению лакского населения <адрес> и администрации населенных пунктов, выделение земельных участков под строительства жилья рекомендовано производить только после утверждения списков переселенцев на Комиссии Правительства РД с учетом поквартальной застройки жилых домов.

Пунктом 4 данного Распоряжения запрещено в границах утвержденного генплана застройки сел выделение земельных участков гражданам не подлежащих переселению до завершения полного переселения лакского населения <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что игнорируя данные требования, работавшие с 2010 года главами администрации села Чапаево по настоящее время жители села Чапаево являющиеся между собой родственниками А.М.А., С.С.К. и М.М.Г. незаконно выделяли земельные участки себе, своим родственникам после чего продавались лицам не являющимися переселенцами, лицам не регистрированным в <адрес> по состоянию на 1991 год.

1.Так М.М.Г..своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ выделяет земельный участок: кадастровым № бесплатно на праве собственности площадью в 0.1419 га. С.С-А.У. уроженцу и жителю <адрес> жителю <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не являющемуся переселенцем, сыну его троюродной сестры С.А.А., внучатому племяннику А.М.А. После получения земельного участка его дед А.А.А. согласно представленной им доверенности по договору дарения дарит земельный участок своей дочери С.А.А. (матери доверителя С.С-А.У. уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившей паспорт по месту прописки и проживания ДД.ММ.ГГГГ, не являющаяся переселенкой.

2.В 2010 году работая в должности главы администрации села Чапаево А.М.А. выделяет земельный участок площадью в 4600 кв.м. своему сыну А.З.М. площадью в 0.46 га., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, получившему паспорт ДД.ММ.ГГГГ по месту прописки и жительства родителей в ОМВД <адрес>.

3.Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ А.М.А. повторно, бесплатно выделяет земельный участок супруге своего двоюродного брата М.А.Р. площадью в 1500 кв.м. для строительства торговой базы вдоль дороги Махачкала-Сулак, хотя однократно бесплатно ей выделен земельный участок площадью в 1500 кв.м. и ей как переселенке построен жилой дом, соответствующего типа по количеству членов семьи. Выделение второго участка на территории вновь образуемого села Чапаево (Новострой) запрещено.

А.М.А. выделяет земельный участок своему племяннику Г.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, не являющего переселенцем для строительства жилого дома.

4. А.З.Р. ему же выделяет бесплатно земельный участок кадастровым № площадью в 0.15 га. категории земли населённых пунктов расположенного в квартале №, позиция №. Г.Г.М. получив бесплатно незаконно земельный участок, на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ продает данный земельный участок гр. Я.З.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с.Н. <адрес> РД проживающей в <адрес>.

5. В ДД.ММ.ГГГГ году А.М.А. предоставляет в аренду племяннице М.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок площадью в 6384 кв.м. кадастровым №, который в последующем продается гр. К.Б.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по <адрес>.

6. А.М.А. своим Постановлением выделяет супруге своего племянника, М.М.Г., ныне действующего главы администрации МО «<адрес>» М.П.А. земельный участок в 0.771 кв.м. кадастровым №, который она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продает своей матери А.А.Э., хотя была переселена в составе семьи своей матери.

7.А.М.А. включает в списки переселенцев А.Б.Г., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, который прописался в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и его мать А.Ш.Г., которая регистрировалась в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и им построены за счет бюджетных средств два жилого дома, который ими проданы.

8. Несмотря на то, что распоряжением Комиссии Правительства РД по переселению от ДД.ММ.ГГГГ № запрещено выделять земельные участки лицам не являющимися переселенцами выделения земельных участков лицам не являющимися переселенцами, А.З.Р..незаконно ей же А.Ш.Г. выделяет земельный участок площадью в 0,99 га. из земель предназначенных для строительства жилых домов семьям переселенцев из села Чапаево внутри генерального плана, кадастровым номером №, который размежевывается на шесть земельных участков: площадью в 1500 кв.м., кадастровым №:ЗУ1; площадью в 1997 кв.м. кадастровым № площадью в 701 кв.м. кадастровым номером № площадью в 600 кв.м. кадастровым номером №:ЗУ4; площадью в 601 кв.м. кадастровым номером №:ЗУ5; площадью в 601 кв.м. кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ.2023 года А.Ш.Г. дает доверенность <адрес>3 заместителю главы Администрации МО «<адрес>» Х.М.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он же председатель вновь созданной комиссии по сносу незаконного строительства жилых домов на территории села Чапаево (Новострой), для продажи земельного участка с кадастровым № площадью 600+/19 кв.м.

Х.М.К. на основании доверенности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продает указанный земельный участок гражданину Азербайджана С.Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Азербайджанской ССР, которому российский паспорт по двойному гражданству выдается в посёлке Шамхал, а сам Сеймур проживает и прописан по адресу: <адрес>

В свою очередь по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровым № А.Ш.Г. продает заместителю главы администрации Х.М.К. – этому же заместителю главы Администрации села, который перепродает земельный участок тому же С.Ш.О.

Затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.Ш.О. продает данный земельный участок А.Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>-кала <адрес> Республики Дагестан, проживающей и регистрированной по адресу: <адрес> для продажи земельного участка кадастровым № площадью <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной и проживающей по месту рождения.

А.Ш.Г. дает доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>12 Б.З.Ш. в 701=/ кв.м. расположенном в границах генерального плана <адрес> (Новострой).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Б.З.Ш. продаёт земельный участок А.Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке села <адрес>, проживающей по месту рождения (лезгинка по национальности, когда как переселяют только лакцев <адрес>).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ А.С.А. продает указанный земельный участок иностранному гражданину, а именно, гражданину <адрес> (двойной гражданство), родился по адресу: <адрес>, Египет, прописан и проживает по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>.

Второй участок земли кадастровым № площадью в 600 кв.м. на основании договора купли продажи земельного участка купленный им якобы у А.Ш.Г. зам. Главы администрации, Х.М.К. также продает гражданину Азербайджана С.Ш.О.С.Ш.О..

8. Выделяется также участок гр.А.Р.З. зарегистрированной <адрес>, и данный земельный участок ею поставлен в залог для получения ипотечного кредита на сумму в 580000 рублей (не является переселенкой, никогда не проживала не только на территории села Чапаево, но и на территории <адрес>).

9. Далее А.З.Р. передает на праве собственности земельный участок кадастровым № своему шурину ныне депутату сельского и районного Собрания Депутатов ФИО2 переселенному в составе семьи своего отца А.А.Ш., следующим образом. Так А.Ш.Г. дает доверенность № <адрес>14 от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Ш., тестю главы администрации МО «<адрес>» М.М.Г., для продажи двух земельных участков № и №. А.А.Ш. на основании договора купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продает земельный участок площадью в 601 кв.м. кадастровым № своему сыну А.А.А.- шурину главы администрации МО «<адрес>» М.М.Г.

10.А.З.Р. выделяется земельный участок площадью в 3000 кв.м. уже переселившемуся по программе переселения и получившему новый дом по программе переселения, построенный за государственный счет К.К.Г., кадастровым №. Данный земельный участок К.К.Г. размежевывает на два участка, один площадью в 1737 кв.м. и другой площадью в 1246 кв.м. и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продает самому М.М.Г.. Он же данный земельный участок продает своему соседу Т.А.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размежевав участок площадью в 1737 кв.м. на два участка, кадастровым № площадью в 325 кв.м. Т.А.Т. продает земельный участок С.П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> регистрированной в <адрес>, супруге бывшего главы администрации МО «<адрес>» ныне депутату Народного Собрания Республики Дагестан 7-го созыва С.С.К.

Другой участок А.З.Р. через своего двоюродного брата М.Д.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продает Г.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной в <адрес>.

<адрес>ю в 1246 кв.м. разбивается на два участка кадастровым №:ЗУ1 площадью в 712 кв.м. и кадастровым №: ЗУ2 площадью в 534 кв.м. и М.Д.М. указанные участки продает М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес> РД проживающему, и регистрированному по адресу: <адрес>.

Таким же образом М.М.Г. проданы земельные участки кадастровым №: ЗУ1; площадью в 1138 кв. кв., кадастровым №: ЗУ2, площадью в 921 кв.м.; кадастровым №: ЗУ3 площадью в 8043 кв.м. гражданке М.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> - супруге двоюродного брата М.А.А.

Таким же образом А.З.Р. продает два земельных участка кадастровым №: ЗУ1 площадью в 584 кв.м. и кадастровым №: ЗУ2 Ш.М.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес> не являющемуся переселенцем, регистрировавшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

11. А.З.Р.. незаконно выделяет Х.А.Ш., которой по программе переселения построен жилой дом на земельном участке площадью в 1500 кв.м. другой земельный участок кадастровым № площадью в 7824 кв.м., который затем делиться на пять участков, кадастровым №:ЗУ1, площадью в 500 кв.м.; №:ЗУ2, площадью 797 кв.м.; №:ЗУ3, площадью в 5137 кв.м.; №:ЗУ4, площадью 2835 кв.м.; №:ЗУ5 площадью в 565 кв.м. Затем указанные земельные участки продаются лицам не являющимися переселенцами.

12.Выделяется земельный участок площадью в 17145 кв.м. гр. М.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке <адрес>, являющейся супругой двоюродного брата М.А.А..

Затем участок размежевывается на несколько участков, а именно: кадастровым №: ЗУ1 площадью в 1138 кв.м.; кадастровым №: ЗУ2 площадью в 921 кв.м.; кадастровым №: ЗУ3 площадью в 8043 кв.м.; кадастровым №: ЗУ1 площадью в 6338 кв.м.; кадастровым №: ЗУ2 площадью в 1500 кв.м.; кадастровым №: ЗУ3 площадью в 205 кв.м., затем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени М.Н.К. указанные земельные участки продаются двоюродным братом М.М.Г. -М.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

12.А.З.Р. выносит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на праве собственности бесплатно земельный участок площадью в 1034 кв.м. кадастровым № из земель населенных пунктов <адрес> (Новострой) <адрес> гражданину И.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес> Дагестанской АССР (паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД <адрес> по месту прописки). неявляющемуся переселенцем.

Согласно абз.4, ч. 2. ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Однако от имени бывшего главы Администрации МО «<адрес>» А.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ выносятся несколько постановлений о предоставлении земельных участков в собственность для ведения личных подсобных хозяйств внутри генерального плана села Чапаево (Новострой):

за № о предоставлении земельного участка площадью в 0.79 га. для ведения личного подсобного хозяйства себе С.С.К. из земель поселений администрации <адрес>, расположенных на территории <адрес> в собственность безвозмездно (когда как на территории сельского поселения лишь для строительства ИЖС безвозмездно выделяется земельный участок в О.15 га. однократно);

за № «О предоставлении земельного участка площадью в 0.99 га. для ведения подсобного хозяйства», кадастровым №, ( а кадастровый номер получен только в 2017 году), на праве собственности И.З.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( двоюродной тете С.С.К. .и М.М.Г. на землях поселения села Чапаево (Новострой) в границах генерального плана, и регистрирован на праве собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (бытность главой администрации села Чапаево С.С.К.

за № «О выделении земельного участка площадью в 0.74 га для ведения личного подсобного хозяйства» матери М.З.Ч. (матери С.С.К. ) в собственность безвозмездно кадастровым №

При этом Решением от 2017 года выносятся работавшим в указанное время главой администрации МО «<адрес>» С.С.К. который составляет АКТ согласования место положения границ земельного участка передаваемого его матери.

Таким же образом в 2017 году составляются Акты согласования границ и выносятся решения и по земельным участкам, выделенным самому С.С.К. и двоюродной сестре его матери И.З.К.

В ходе исследования журналов регистрации постановлений администрации МО «<адрес>» ни одно из указанных постановлений о выделении указанных земельных участков в регистрации в журналах вынесенных постановлений не обнаружено.

Между тем право собственности МО «<адрес>» <адрес> РД на земельный участок площадью в 15250000 кв.м. за кадастровым № регистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, за № регистрировано только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии со ст. 6 и 7 ЗК РФ объектом земельных отношений является земельный участок. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статьям 11., 11.3 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 28 ЗК РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Судом установлено, что указанные требования земельного законодательства административным ответчиком Администрацией МО «<адрес>» не соблюдаются.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Таким образом, допустимые и достоверные доказательства правомерного распоряжения земельными участками находящиеся в собственности МО «село Чапаево» административным ответчиком Администрацией МО « село Чапаево» Новолакского района суду не представлены, не добыты такие доказательства и в судебном заседании.

Согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ «О землеустройстве» инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации»(ст.14), Уставом муниципального образования предусмотрена обязанность Администраций сельских поселений проведение инвентаризации земельных участков находящихся в собственности сельских поселений.

Доводы представителя административных ответчиков по доверенности Х.Х.Г. о том, что восстановление нарушенных прав административного истца выраженные в не рассмотрении ее обращения о проведении инвентаризации земельных участков и не даче ответа в на обращение в установленный законом срок не связано с требованием о проведении инвентаризации земельных участков суд признает необоснованным, поскольку взаимосвязь нарушенных прав административного истца и ее требованием о проведении инвентаризации земельных участков усматривается из содержания ее обращения о проведении инвентаризации земельных участков к административным ответчикам.

Таким образом, суд признает доводы административного истца о необходимости проведения инвентаризации земельных участков находящихся в собственности МО «<адрес>» <адрес> РД обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части обязании Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД провести инвентаризацию земельных участников находящихся в собственности МО «<адрес>» <адрес> РД.

При этом суд признает обоснованными доводы представителя административного ответчика МО «<адрес>» по доверенности Х.Х.Г. о том, что Администрация МО «<адрес>» РД в силу закона не правомочна провести инвентаризацию земельных участков находящихся в собственности МО «<адрес>» <адрес> после регистрации права собственности земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним и считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в части обязании Администрации МО «<адрес>» РД провести инвентаризацию земельных участков находящихся в собственности МО «<адрес>» <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск А.А.С. к Администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан и Администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответ на обращение А.А.С. о проведении инвентаризации земель находящиеся в собственности МО «<адрес>» <адрес>» Республики Дагестан.

Обязать Администрацию МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан провести инвентаризацию земель находящихся в собственности МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении требований А.А.С. к Администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М.Магдуев

Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.