УИД 26RS0012-01-2025-004618-41

Дело № 2-231/2026 (2-2708/2025;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 января 2026 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к адвокату ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к адвокату ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указывая, что истец ФИО3 является обвиняемым по уголовному делу *****, и содержится под стражей ФКУ СИЗО-5.. <дата> состоялось судебное заседание по рассмотрению жалобы истца в порядке ст. 125 УПК РФ, однако адвокат ФИО2 явилась в судебное заседание абсолютно не подготовленная, в результат чего ей были допущены нарушения в ходе судебного заседания, а именно ее действия привели к конфликту позиций, и вынужденной просьбы истца об ее отводе, она не была ознакомления с материалами дела. Таким образом, в результате бездействия и непрофессионализма адвоката ФИО2 истец был лишен возможности на получение квалифицированной юридической помощи.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации неосновательно полученное вознаграждение за оказание юридической помощи по назначению.

Истец ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился ввиду нахождения в ФКУ СИЗО 5. Судом неоднократно предпринимались меры к проведению судебного заседания с участием истца ФИО3 посредством видео конференцсвязи, вместе с тем ввиду отсутствия технической возможности судебное разбирательств, проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила в иске отказать, суду пояснила, что ею осуществлялась защита по поручению ***** от 03.02.2022г. ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210, ч.2 ст. 290, пп. «а», «в» ч. 5 ст.290 УК РФ, в рамках рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления от 13.10.2021г., вынесенного следователем ГСУ СК России по СКФО ФИО5 незаконным. Поручение было получено 03.02.2022г. в 18 час. 03. мин. 04.02.2022г. она была ознакомлена с материалами уголовного дела в рамках рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем, ею сделана отметка в справочном листе материалов дела. Перед началом судебного заседания, она представилась и спросила, не возражает ли он, чтобы она осуществляла его защиту в рамках рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, на что он ответил, что оплачивать ее услуги не намерен и будет защищать себя сам. Она разъяснила ФИО3 его права и обязанности в полном объеме, предусмотренные УПК РФ, в том числе его законное право отказаться от услуг адвоката по назначению. Просит так же учесть, позиция с подзащитным была согласована, доводы поданной им жалобы ею были поддержаны в полном объеме. На постановление Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ею была подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд, апелляционным постановлением которого, постановление Ессентукского городского суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Тем самым, ею не были нарушены права доверителя на доступ к правосудию и защиту.

Помощник прокурора <адрес>, представители третьих лиц Управления Федерального Казначейства России по СК, Адвокатской палаты СК в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела 3/10-39/2022, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Статьей 7 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокат в числе прочего обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную названным Федеральным законом.

Статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов <дата>, также закреплено, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что ФИО3 является обвиняемым по уголовному делу *****, и содержится под стражей ФКУ СИЗО-5. <дата> состоялось судебное заседание по рассмотрению жалобы истца в порядке ст. 125 УПК РФ, однако адвокат ФИО2 явилась в судебное заседание абсолютно не подготовленная, в результате чего, ею были допущены нарушения в ходе судебного заседания, а именно ее действия привели к конфликту позиций, и вынужденной просьбы истца об ее отводе, она не была ознакомления с материалами дела. Таким образом, в результате бездействия и непрофессионализма адвоката ФИО2 истец был лишен возможности на получение квалифицированной юридической помощи.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком осуществлялась защита по поручению ***** от 03.02.2022г. ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210, ч.2 ст. 290, пп. «а», «в» ч. 5 ст.290 УК РФ, в рамках рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления от 13.10.2021г., вынесенного следователем ГСУ СК России по СКФО ФИО5 незаконным.

Поручение было получено ответчиком 03.02.2022г. в 18 час. 03. мин.

04.02.2022г. ответчик была ознакомлена с материалами уголовного дела в рамках рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем, ею сделана отметка в справочном листе материалов дела.

На постановление Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ответчиком была подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд, апелляционным постановлением которого, постановление Ессентукского городского суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. (что подтверждается материалы дела 3/10-39/2022)

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении адвокатом ФИО2 требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащем оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи подзащитному в рамках процессуальных действий, проведенных с его участием, истцом вопреки требованиям процессуального законодательства также не представлено. Доводы истца о том, что защитник ФИО2 не приняла мер к доведению до суда согласованной с подзащитным позиции, не подтверждаются материалами дела.

Такая позиция изложена в кассационном определении Шестого кассационного суда от <дата>, (Дело *****).

Также ФИО3 указывает в жалобе на получение ответчиком неосновательного обогащения за счет средств Федерального бюджета, так как для его защиты ответчик была назначена судом в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

За счет Федерального бюджета в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1240, платежным поручением ***** от 16.12.2022г. на расчетный счет НПК «Принцип» была зачислена сумма вознаграждения за осуществление защиты ФИО3 в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. Что является законным и обоснованным и не имеет ни одного признака понятия неосновательного обогащения. Кроме того, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета. Данная норма закреплена в ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Суд также принимает во внимание, что фактическое возмещение истцом взысканных с него процессуальных издержек материалами дела не подтверждено.

Вместе с тем, ни одним судебным актом не зафиксировано нарушение права на защиту ФИО3, в том числе при осуществлении защиты ФИО3 адвокатом ФИО2, что исключает наступление неблагоприятных последствий для истца в виде морального вреда и причинения ему нравственных страданий и ухудшению здоровья, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам иска истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности.

При разрешении гражданского дела суд не имеет полномочий давать оценку тем доказательствам, которые могли, по мнению истца, иметь значение для квалификации его действий при рассмотрении уголовного дела.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении адвокатом ФИО2 требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащем оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи подзащитному в рамках процессуальных действий, проведенных с его участием, истцом вопреки требованиям процессуального законодательства также не представлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий в результате описанных им действий (бездействия) адвоката по назначению. Сам по себе факт неудовлетворенности истца действиями защитника является не более чем субъективной оценкой действий защитника, вызванной несогласием с постановленным в отношении него судом обвинительным приговором. При этом, как видно из материалов дела, что право на обжалование приговора осужденным реализовано в полном объеме, законность постановленного приговора, а также допустимость доказательств, положенных в его основу, вышестоящими судами была проверена.

Такая позиция изложена в апелляционном определении Кировского областного суда от <дата>, (Дело *****).

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к адвокату ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.