К делу №2-492/2025
УИД 23RS0056-01-2025-001007-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года с.Успенское
Успенский районный суд Краснодарского краяв составе:
председательствующего судьи Пушкарского М.Н.
при секретареДемаковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по искуООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Иск мотивирован тем, что 09.04.2021 между ФИО1 ООО "Делегейт" был заключен договор оказания услуг № 18/66959/2 (далее - Договор).
Согласно п. 1.2 Договора ООО "Делегейт" (далее - Общество, истец) на условиях абонентского договора безмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 (далее - ответчик, должник) согласно п. 1.3 Договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания слуг, т.е. 06.09.2021.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 80 руб. 00 коп. (восемьдесят рублей ноль копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 160 руб. 00 коп. (сто шестьдесят рублей ноль копеек) за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Ранее Общество обращалось в Судебный участок № 220 Успенского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. 21.03.2025 мировым судьёй данного судебного участи вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по договору оказания услуг № 18/66959/2 от 09.04.2021 за период с 10.04.2021 по 06.09.2021 в размере 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель Истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и возвращенными конвертами с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Возражений относительно заявленных требований не представила.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчицы усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 09.04.2021 между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг № 18/66959/2, по которому Исполнитель обязался по запросам Заказчика оказывать юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов Заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей Заказчика, достижения положительного эффекта для Заказчика (п. 1.1. Договора).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания слуг, т.е. 06.09.2021.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 80 руб. 00 коп. (восемьдесят рублей ноль копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 160 руб. 00 коп. (сто шестьдесят рублей ноль копеек) за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 12 000 рублей задолженности по договору оказания услуг.
При этом суд не нашел законных оснований для взыскания неустойки в размере 92 800 рублей, поскольку как в Договоре, так и в расчете задолженности не указан конкретный период, по которому должна рассчитываться неустойка. К примеру, в расчете указан период с 07.09.2021 по 09.04.2023 (580 дней просрочки), однако, суду непонятно, на каком основании истец указал именно этот период, а не другой.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 рублей, оплаченную истцом при подаче иска в суд, поскольку решение состоялось в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.
Взыскать сВолошиной Светланы Григорьевны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг № 18/66959/2 от 09.04.2021 за период с 10.04.2021 по 06.09.2021 в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Успенского районного суда М.Н. Пушкарский