Решение по делу № 2А-11709/2022 от 14.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-1716/2023

УИД 50RS0021-01-2022-011827-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при помощнике судьи Стрельцовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Красногорского ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 Э.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временем ограничении выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда из Российской Федерации. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП о временном ограничении выезда из Российской Федерации гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по временному ограничению на выезд ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р. из Российской Федерации, снять с нее временное ограничение на выезд за пределы РФ, обязать вынести постановление о снятии временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации ФИО6 ФИО6, направить копии постановления в соответствующие органы.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Красногорского ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 Э.И..

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6; предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО6 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику была направлена электронная копия оспариваемого постановления, полученная ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

ФИО6 считает вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным.

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, поддержавшего в судебном заседании исковые требования доверителя.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заинтересованное лицо по делу ФИО12 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что административный истец не исполняет требования исполнительного документа, настраивает детей против него (ФИО12). дети не желают общаться.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца, ответчиков по делу.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Наро-Фоминским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО12. Предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. определить : следующий порядок общения с несовершеннолетними сыновьями: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - два раза в месяц ( 2, 4 выходные месяца) с 10 00 часов субботы до 11 00 часов воскресенья дети находятся по месту жительства отца, с обязательным учетом желания детей, с последующим возвращением сыновей по месту их фактического проживания с матерью. В случае болезни детей отец имеет возможность посещать детей по месту их жительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в рамках указанного исполнительного производства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, не содержат объективных сведений, позволяющих судебному приставу-исполнителю прийти к выводу о необоснованном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

В частности, данное исполнительное производство не содержит требований, адресованных должнику, о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, об исполнении требований исполнительного документа, актов совершения исполнительных действий, иных данных, подтверждающих, что ФИО6 каким-либо образом уклонялась от исполнения решения суда или препятствовала осуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства, то есть, что принятие оспариваемого постановления было вызвано какой-либо объективной необходимостью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 не имелось достаточных оснований для вывода о необоснованном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств законности и обоснованности вынесения оспариваемого постановления административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что меры, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства нарушают права должника, суд полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ направленное ФИО6 посредством ЕПГУ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

При этом для устранения допущенного нарушения суд, не подменяя собой орган административной юрисдикции приходит к выводу об обязании должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление устранить допущенное нарушение прав ФИО6.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявления подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Красногорского ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 Э.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временем ограничении выезда из Российской Федерации удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП о временном ограничении выезда из Российской Федерации ФИО6 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 выразившиеся в ограничении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Российской Федерации.

Обязать Красногорский ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административных требований о возложении обязанности снять установленные ограничения, направить постановления в соответствующие органы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова