03RS0№-13

Дело №а-5091/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3, ГУФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3, ГУФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте России постановление об отказе в удовлетворении заявления. С данным постановлением категорически не согласен. В отношении него возбуждены исполнительные производства по делам об административным правонарушениям. Так же имеются исполнительные производства, которые находятся на исполнении с истекшим сроком давности (более 2-х лет со дня составления административного протокола). Сроки давности взыскания штрафов за нарушение ПДД в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок давности взыскания административного штрафа составляет два года с даты вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу. Судебным приставом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по всем исполнительным производствам. С данными постановлениями не согласен, считает их вынесенными с нарушением закона, т.к. ни одного письма со службы судебных приставов не поступало, о вынесенных постановлениях узнал на сайте Госуслуги, в нарушении ст. 24, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушении ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 не получил не одного постановления, которое должно было быть направлено в адрес ФИО1 не позднее следующего дня после его вынесения. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения в силу п. 12 ст. 30 Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом. Таким образом, исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. То есть по существу жалоба не рассмотрена, перечень заявленных в жалобе документов не изучен, ФИО1 по жалобе не предоставлен. Ни одной ссылки на нормативно правовые документы не отражено. На лицо явно халатное обращение к своим должностным обязанностям. При решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, подлежит установлению момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме. Вместе с тем административные штрафы в качестве основного административного наказания, в установленный законом срок уплачен им не были. Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса. В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановлено о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-АД 18-5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". При приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2-4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью. В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ (полученное ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении заявления. Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 по не окончанию исполнительных производств находящихся на исполнении с истекшим сроком давности (более 2-х лет со дня составления административного протокола). Обязать судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 окончить исполнительные производства на исполнении с истекшим сроком давности (более 2-х лет со дня составления административного протокола).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель по <адрес> г.Уфы ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв по делу в котором просила в административных исковых требованиях отказать.

Административные ответчики, ГУФССП РФ по РБ, Орджоникидзевской РОСП г.Уфы, извещенные надлежащим образом в суд не явились.

Заинтересованное лица, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, извещенные надлежащим образом в суд не явились.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента вступления его в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При этом, в части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Данное исключение корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В суде установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы в отношении ФИО1 в исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД (в состав сводного входят 29 ИП) в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> на общую сумму долга 19000 руб. (ост задолженности 18 973,97 руб.), возбужденные на основании акта по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ( Форд Focus, 2007 г.в. г/н №, VIN №).

ДД.ММ.ГГГГ внесены постановлении об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО «ХКФ Банк»/ ПАО «Сбербанк России»/ АО филиале Банка ГПБ в <адрес>/АО «Тинькофф Банк»

ДД.ММ.ГГГГ внесены постановлении об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО филиале Банка ГПБ в <адрес>/АО «Тинькофф Банк»/АО Банк «Русский стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель обратился с заявлениями об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) –поручить приставу-исполнителю Чишминского РОСП применить меры принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания должника по адресу: <адрес>А.

Вынесено предупреждение к исполнительному производству №-СД сообщается о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, сущность исполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление произвольное в количестве 29 штук с указанием должнику незамедлительно оплатить, имеющуюся задолженность в Личном кабинете официального сайта единого портала государственных услуг. Данные постановления были направлены ФИО1 через систему ЕПГУ и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии исполнительных производств должник извещен ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, что подтверждается скринами с базы ПК АИС.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса (ст. 31.7 КоАП РФ).

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание ( ст. 31.9 КоАП РФ).

Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание (п.9 ч.7 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что ч. 2-4 ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В случае если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (п. 3 ч. 2 ст. 31.10 КоАП РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из отсутствия оснований для окончания исполнительных производств, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановления предъявлены в службу судебных приставов в пределах двухлетнего срока, истечение которого в процессе исполнения требований исполнительного документа само по себе не влечет необходимости окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты меры к принудительному исполнению постановлений об административных правонарушениях, в добровольном порядке постановления о назначении административных наказаний не исполнены, должник уклонялся от исполнения требований исполнительных документов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, обнаружено судебным приставом-исполнителем о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Суд, установил, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом исполнителем в пределах его полномочий, по результатам рассмотрения в установленные законом порядке и сроки вынесено постановление, которое соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

При этом следует отметить, что сроки совершения исполнительных действий, предусмотренные частью 9 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ не могут быть применены к данным правоотношениям, поскольку в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела достоверно подтверждается уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, а также законных требований судебного пристава-исполнителя.

На основании части 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него Степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Одновременно, в силу части 4 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Таким образом, законодатель обязывает судебного пристава-исполнителя направлять постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе, а лиц, являющихся, в том числе сторонами исполнительного производства, сообщать иные адреса, в том числе адрес фактического проживания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности направления постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ:

РЕШИЛ:

В административном исковом заявление ФИО1 к Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3, ГУФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении незаконного постановление от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении заявления и признания его незаконным; признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 по не окончанию исполнительных производств находящихся на исполнении с истекшим сроком давности (более 2-х лет со дня составления административного протокола); обязании судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 окончить исполнительные производства на исполнении с истекшим сроком давности (более 2-х лет со дня составления административного протокола), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

21.08.2023г.

М. - 411

ФИО1

452170,<адрес>,

<адрес> А

ГУФССП России по РБ

<адрес>

Орджоникидзевский РОСП г.Уфы

ФИО3

<адрес>

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ

450027,РБ <адрес>, ул. <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу №а-5091/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.