Дело № 2-26/2023

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с настоящим иском указав, что <дата> ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора № о предоставлении кредита на сумму <...> <дата> банк открыл ФИО1 банковский счет №, предоставив кредит, путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме <...>

ФИО1 умер <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 432, 435, 438, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору № от <дата> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники - ФИО3, ФИО4, ФИО2

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, ранее в судебном заседании исковые требования не признали.

ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, следует из материалов дела, <дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому Банк открыл ответчику счет карты № с лимитом овердрафта (кредитования) <...> в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Заявление, анкета на получение карты, тарифы по картам «Русский Стандарт», расписка в получении карты/ПИН подписаны ФИО1

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 воспользовался кредитными средствами банка, осуществляя соответствующие операции с помощью кредитной карты, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами нарушались ФИО1, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> истец направил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме <...> и сроке его погашения до <дата>. Однако данное требование ФИО1 не исполнено.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №, заявлениями о принятии наследства обратились <...> умершего: ФИО4, ФИО2, ФИО3

Из имеющегося в материалах наследственного дела завещания от <дата> следует, что все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещано ФИО3

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 не выдавались.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарил ФИО3 принадлежащие ему <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> по гражданскому делу № указанный договор признан недействительным (в части), в связи с тем, что на дату заключения договора дарения ФИО1 не являлся собственником <...> долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости, а только лишь – <...> долей.

Оценивая имущественное положение ФИО1 суд учитывает следующее.

По сведениям Управления Министерства, внутренних дел Российской Федерации по Брянской области за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества на дату смерти в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из материалов дела судом установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыты расчетные счета, остаток денежных средств на которых на дату смерти <дата> составлял <...>

Клиентом АО «Газпромбанк», АО «Райффайзенбанк», умерший не являлся.

Согласно информации, представленной истцом, страхование заемщика ФИО1 при заключении кредитного договора № не осуществлялось, комиссия за участие в программе по организации страхования не взималась.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у ФИО1 на дату смерти какого-либо имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2023 года.