Решение по делу № 2-1722/2023 от 30.10.2023

№ 2-1722/2023

УИД 26RS0014-01-2023-003492-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

30.10.2023 г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.;

при секретаре Ермоленко А.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «МКС» ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 121079,50 рублей, из которых:

- сумма задолженности по договору займа № Z070411422102 – 38345,55 рублей;

- сумма начисленных процентов – 77359,95 рублей;

- пени – 5374 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3621,59 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (далее – МФК «ЦФП») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 43611 рублей, на срок 365 дней, под 183,02 % годовых.

Займ выдан на условиях срочности, платности, возвратности.

В установленный срок возврата займа, денежные средства от должника, - не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 121079,50 рублей, из которых: остаток суммы займа – 38345,55 рублей, остаток по основному проценту – 77359,95 рублей, остаток по пеням – 5374 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество МФК «ЦФП».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уведомлена о переуступке права требования по договору, а также требовании погашения задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» суммы задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, который впоследствии по заявлению ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

Директор ООО «МКС» ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (далее – МФК «ЦФП») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z070411422102 на сумму 43611 рублей, на срок 365 дней, под 183,02% годовых.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к должнику ФИО1 На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ, впоследствии по заявлению ответчика отменен.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По истечении установленного срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121079,50 рублей, из которых: остаток суммы займа – 38345,55 рублей, остаток по основному проценту 77359,50 рублей, остаток по пеням – 5374 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из представленного расчета задолженности суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер пени (неустойки) соразмерен последствиям нарушения обязательств, определяет сумму пени (неустойки) в размере 5374 рублей, что не превышает сумму займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены достаточные доказательства, обосновывающие требования о взыскании суммы долга, тогда как ответчиком доказательства возврата суммы долга полностью или в части представлены не были.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно представленной к иску квитанции, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в размере 3621,59 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <адрес> СК) в пользу ООО «МКС» (ИНН №) денежные средства в размере 121079,50 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по договору займа № – 38345,55 рублей;

- сумма начисленных процентов – 77359,95 рублей;

- пени – 5374 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3621,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов

№

УИД 26RS0№-80