Дело № 2-375/2023
УИД 61RS0041-01-2023-000169-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года п.Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, третьи лица: ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель Кировского района ОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в районный суд с иском к нотариусу Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО2, указав в качестве третьих лиц ПАО Сбербанк, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 950453,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности в размере 606668,30 руб. При этом в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. При этом банк предоставил нотариусу недостоверные сведения о месте его регистрации и проживания. При заключении кредитного договора банку было достоверно известно, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, данная информация содержится в контактной информации заемщика в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, но сообщил нотариусу старый адрес регистрации: <адрес>, откуда он был снят с регистрационного учета ещё ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он был лишен возможности направить в банк возражения по расчету задолженности.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
В письменных возражениях ссылается на необходимость рассмотрения данной категории дел в порядке особого производства; на положения п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также на смену адреса должника, указанную в анкете клиента, в которой место жительства изменено ДД.ММ.ГГГГ, прилагая отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
В отношении третьих лиц, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
В отзыве на исковое заявление представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 указала на то, что согласно данным, содержащимся в анкете клиента, адрес регистрации: <адрес>. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по вышеуказанному адресу, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора, в АС Банка имеется подписанное электронной подписью заявление клиента о внесении изменений в паспортные данные с указанием регистрации по вышеуказанному адресу. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Полагает, что стороной пропущен процессуальный срок на оспаривание действий нотариуса.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 950453,40 рублей, сроком на 36 месяцев, под 12,4% годовых. При этом указанным договором предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством РФ (п. 21).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, к которому был приложен пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись по указанному заявлению о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606668,30 рублей (номер в реестре №).
Вопреки доводам ответчика, заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из содержания искового заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, разрешение которого возможно только в порядке искового производства.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (часть 1).
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3).
Статьей 90 Основ законодательства о нотариате установлен перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, к числу которых относится: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 часть 1).
Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных норм законодательства возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитному договору допускается, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в таком договоре или дополнительных соглашениях к нему.
Согласно индивидуальным условиям вышеуказанного договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, с чем выразил свое согласие заемщик.
Между тем, истцом ФИО1 указано на то, что банком были предоставлены нотариусу недостоверные сведения о его месте регистрации и проживания по адресу: <адрес>, где он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из представленных документов на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией предоставленного истцом паспорта и самим кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана контактная информация заемщика.
Однако, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое было впоследствии представлено нотариусу, направлено ФИО1 по адресу: <адрес> где он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным паспортом истца.
Представитель ПАО Сбербанк ссылается на изменение должником анкетных данных, вместе с тем ФИО1 представлена копия паспорта, в котором местом его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ значится <адрес>.
Из представленных материалов следует, что исполнительная надпись была выполнена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлено исковое заявление почтой России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, согласно которому данное почтовое отправление было принято Почта России, <адрес>, что также подтверждает доводы истца о факте проживания по данному адресу, и опровергает доводы представителя ПАО Сбербанк о пропуске им срока обжалования.
Таким образом, суд полагает, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.
Поэтому суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, полагая необходимым отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в сумме 606668,30 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк (номер в реестре №).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в сумме 606668,30 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк (номер в реестре №).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.П. Цокуренко
В окончательной форме решение принято 17.03.2023.