Решение по делу № 2-2012/2025 от 15.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения и денежных средств, полученных в результате совершения ничтожной сделки.

Дело №

23RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «15» мая 2025 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца – помощника прокурора ЦО <адрес>

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> – Кузбаса в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и денежных средств, полученных в результате совершения ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> – Кузбаса действуя в интересах ФИО2 в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в производстве следователя СО по <адрес> СУСК России по <адрес> - Кузбассу находится уголовное дело №, возбужденное 22.08.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, с применением телефонной связи под предлогом сохранности денежных накоплений путем обмана и злоупотребления доверием ввели в заблуждение ФИО2 и ФИО7, которые, следя устным указаниям неустановленных лиц, произвели снятие денежных средств со своих банковских счетов и перевели на счет неустановленного лица денежные средства в размере 1 300 000 рублей, принадлежащие ФИО2 и ФИО7, причинив тем самым последним материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 1 200 000 рублей, принадлежащие ФИО2, были перечислены потерпевшими на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0319 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела (<адрес>) УМВД России по <адрес>, 230-005, ранее судимого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 признаны потерпевшими по уголовному делу №. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ответчика отсутствовали, договорных обязательств между ФИО3 и ФИО7, ФИО2 не имелось. Таким образом, ответчик ФИО3 обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей. Основанием для обращения прокурора в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в интересах ФИО2 является ее обращение в органы прокуратуры, а также тем, что на момент совершения в отношении нее преступления она являлась несовершеннолетней, находилась под опекой бабушки - ФИО7 пенсионного возраста, в настоящее время является студенткой государственного профессионального образовательного учреждения «Мариинский педагогический колледж им. императрицы Марии Александровны», членом семьи участника Специальной военной операции, самостоятельных источников дохода и юридического образования не имеет, а также то обстоятельство, что самостоятельно свои права защитить она не может. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Представитель истца помощник прокурора ЦО <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве следователя СО по <адрес> СУСК России по <адрес> - Кузбассу находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, с применением телефонной связи под предлогом сохранности денежных накоплений путем обмана и злоупотребления доверием ввели в заблуждение ФИО2 и ФИО7, которые, следя устным указаниям неустановленных лиц, произвели снятие денежных средств со своих банковских счетов и перевели на счет неустановленного лица денежные средства в размере 1 300 000 рублей, принадлежащие ФИО2 и ФИО7, причинив тем самым последним материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 1 200 000 рублей, принадлежащие ФИО2, были перечислены потерпевшими на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0319 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела (<адрес>) УМВД России по <адрес>, 230-005, ранее судимого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 признаны потерпевшими по уголовному делу №. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося

лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ответчика отсутствовали, договорных обязательств между ФИО3 и ФИО7, ФИО2 не имелось.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В силу положений статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства в размере 1200000 рублей со принадлежащие ФИО2 поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовые основания для их поступления не имеется, учитывая, что именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий с его банковским счетом, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 1200000 рублей

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> – Кузбаса в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и денежных средств, полученных в результате совершения ничтожной сделки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0319 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела (<адрес>) УМВД России по <адрес>, 230-005 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья -