Дело № 2-3220-2022

59RS0005-01-2022-002961-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Мотовилихинского района г.Перми в интересах ФИО2 к ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» о взыскании премии,

установил:

Прокурор Мотовилихинского района г.Перми в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Управление дорожного проектирования», указывая в заявлении, что прокурором района проведена проверка по обращению ФИО5 о нарушении трудового законодательства ответчиком. В ходе проверки было установлено, что согласно положения о системе оплаты труда работников, в случае расторжения трудового договора с работниками учреждения, премиальные выплаты по итогам работы за квартал не выплачиваются. По результатам проверки руководителю ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования вынесено представление 24.01.2022г. об устранении нарушений трудового законодательства с требованием выплатить премию уволившимся работником. Ответчик не принял мер к устранению выявленных нарушений, а именно не начислена и не выплачена премия в том числе ФИО2 ФИО2 работала в должности заместителя начальника финансового отдела в период с 06.11.2018г. по 09.04.2021г. С ФИО2 трудовой договор прекращен по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно расчета предоставленного ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования», сумма квартальной премии за количество отработанных дней в квартале составила 1 996рублей 13 копеек Просит обязать ответчика начислить и выплатить ФИО3 заработную плату в виде квартальной премии в размере 1 996рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы искового заявления. Пояснив, что ответчик незаконно не начислил заработную плату в виде квартальной премии уволившемуся работнику ФИО2, что является нарушением прав истца ФИО2 Просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 заработную плату в виде квартальной премии в сумме 1 996рублей 13 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что Положением об оплате труда работникам с которыми трудовые отношения прекращены квартальная премия не начисляется. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями, все суммы были выплачены истцу в день увольнения, срок исковой давности истек 09.07.2022г.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что премия является частью заработной платы. При этом работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату, в том числе премию, предусмотренную локальными правовыми актами. Следовательно, невыплата работнику премии, на которую он имеет право согласно локальному нормативно-правовом акту, может быть признана правомерной при наличии для этого оснований, предусмотренных таким нормативным актом.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд. Решение работодателя о выплате работникам премии не может носить произвольный характер, а основывается на положениях трудового законодательства и локальных нормативных актов о равной оплате за равный труд, недопущении дискриминации работников в сфере оплаты труда, результатах работы работника за период премирования

В судебном заседании установлено, что 06.11.2018г. между ФИО2 и ГБУ ПК «УДП» был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принят на работу в планово экономический отдел и обязуется выполнять работу в должности заместителя начальника отдела..

На основании заявления ФИО2 о расторжении трудового договора по собственному желанию, с истцом были прекращены трудовые отношения с 07.04.2021 г., что подтверждается приказом о прекращении (расторжения) трудового договора с работником.

Согласно заявления истца адресованного в адрес прокуратуры Мотовилихинского района г.Перми с просьбой обратиться с заявлением о защите ее трудовых прав, ФИО2 указывала, что при увольнении ей не выплачена квартальная премия.

Прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми проведена проверка в отношении ответчика. По результатам поверки вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием выплатить премию уволившимся сотрудникам ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования».

Согласно пояснениям представителя истца, премия ФИО2 до настоящего времени не выплачена.

Как следует из трудового договора заключенного с ФИО2 п.6 при оплате трудов работнику применяется установленный оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты ( квартальные, годовые и единовременные премии ) начисляются и выплачиваются работнику в порядке и на условиях установленным Положением об оплате труда работников.

Согласно возражений ответчика., следует, что оснований для выплаты премии не имеется. Поскольку трудовой договор расторгнут до окончания квартала, согласно Положения об оплате труда пункта 2.5.3 работников ГБУ ПК «УДП», с учетом изменений, внесенных на основании Приказа № от 18.06.2019г., что в случаях расторжения трудового договора с работником учреждения (увольнения) в соответствии с действующим законодательством премиальные выплаты по итогам работы за квартал, год не выплачиваются, и в связи с тем, что истец уволился 07.04.2021г., не проработав полный квартал, то истцу в их выплате отказано.

В судебном заседании установлено, что Приказом руководителя ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» от 02.11.2018 № утверждено Положение о системе оплаты труда работников ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования».

Согласно Положения следует, что данное Положение разработано в соответствии с законодательством о труде Постановлением Правительства Пермского края от 27.07.200г. № 487 –п « Об утверждении положения о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений дорожного хозяйства Пермского края».

Согласно п.2.1. Положения под оплатой труда (заработной платой) понимаются денежные средства, выплачиваемые работникам учреждения за выполнение ими трудовой функции, в том числе тарифные ставки, оклады, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.

К выплатам стимулирующего характера относятся премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год ( п.2.5)

Размер премиальных выплат за отчетный период определяются в процентном отношении к должностному окладу работника и составляет за квартал до 100%. Размер премиальных выплат за отчетный период устанавливается с учетом критериев, позволяющих оценить эффективность деятельности учреждения и личный вклад работника ( п.2.5.2)

Пунктом п.5.3 Положения предусмотрены случаи снижения стимулирующих выплат а именно : низкого качества проектных работ, нарушений производственных и должностных обязанностей, нарушения требования по технике безопасности и охране труда, противопожарной безопасности, нарушение трудовой дисциплины, не выполнение распоряжений руководства, производственных заданий в срок, действие или бездействие работников, повлекшие за собой простой других работников, совершение ДТП при наличии виновности, низкая культура производства.

Пунктом 2.5.5 Положения установлено что работники могут быть лишены стимулирующих выплат в случаях : прогула, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического токсического опьянения, употребление в рабочее время спиртных напитков, токсических, наркотических веществ.

На основании Приказа № от 18.06.2019г. о внесении изменений в положение о системе оплаты труда, п. 2.5.3 внесены изменения, что работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, премиальные выплаты по итогам работы за месяц выплачиваются пропорционально отработанному времени. В случаях расторжения трудового договора с работником учреждения (увольнения) в соответствии с действующим законодательством премиальные выплаты по итогам работы за квартал, год не выплачиваются.

Как следует из Постановления Правительства Пермского края от 27.07.2009г. № 487-п( с изменениями) «Об утверждении положения о системе оплаты труда работникам бюджетных учреждений дорожного хозяйства Пермского края», на основании которого разработано положение об оплате труда ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» следует, п.4.4, что в Фонд оплаты труда работников входит тарифная ставка ( оклада ), выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что поскольку истица не проработала полный квартал, трудовые отношения с истцом прекращены, то в соответствии с Положением об оплате труда квартальная премия не подлежит выплате истцу.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за фактически отработанное время.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации ). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении или изменении условий оплаты труда.

Само по себе исключение из премирования по итогам работы работников, трудовые отношения с которым прекращены до отчетной даты, распространение премирования только на работников, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком, свидетельствует о допущенной ответчиком дискриминации и ухудшает положение тех работников, которые работали в отчетном периоде (за который выплачивается соответствующее вознаграждение), заработали это вознаграждение, прекратили трудовые отношения с работодателем.

Исходя из указанного, невыплата истцу премии в связи с прекращением трудовых отношений является нарушением принципа оплаты по труду, установленного ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец прекратила трудовые отношения по собственному желанию, каких либо, решений руководством организации по оценке эффективности работы истца не принималось, к ответственности за нарушения трудовой дисциплины, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей истец не привлекалась. Оснований для снижения премии или ее лишении с учетом Положения о системе оплаты труда ( п.2.5.4,2.5.5 ) не имелось.

Учитывая изложенное, поскольку каких либо оснований для невыплаты истцу премии по итогам работы за квартал работодателем не представлено, выплата премии предусмотрена системой оплаты труда, действующей у работодателя, входит в состав заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Более того, следует отметить, что истица работала и была ознакомлена с положением об оплате труда в редакции от 02.11.2018г, в доказательств об ознакомлении истца с изменениями к положению об оплате труда ответчиком не представлено. При определении размера премии подлежащей взысканию суд полагает необходимым принять во внимание расчет представленный ответчиком в адрес прокуратуры, за период работы истца.

Поскольку ответчиком произведен расчет подлежащей выплате истцу ФИО2 премии, которая составляет 1 996рублей 13 копеек, с учетом требований представителя истца о выплате ответчиком истцу премии, на ответчика следует возложить обязанность выплатить заработную плату в виде квартальной премии, путем ее взыскания.

С работодателя в пользу работника заработная плата взыскивается с учетом налога на доходы физических лиц, который работодатель при выплате задолженности удерживает самостоятельно.

Доводы ответчика, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании заработной платы, судом отклоняются.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из приказа трудовой договор прекращен с истцом ФИО2 07.04.2021г. Премия не выплачена истцу за второй квартал 2021г., который заканчивался 30.06.2021г.

Представителя истца в судебном заседании пояснила, что считает, что срок обращения в суд с исковыми требованиями не пропущен, если суд придет в выводу, что срок пропущен, то просит восстановить срок обращения по заявленным требованиям.

Суд считает что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, поскольку, как указывалось выше истцу не выплачена премия за второй квартал 2021г., который заканчивался 30.06.2021г. премия за квартал выплачивает по итогам работы за соответствующий период. В суд исковое заявление поступило 27.05.2022г, т.е в установленный срок.

Кроме того, согласно заявления истца ФИО2 адресованной в адрес прокурора Мотовилихинского района г. Перми с просьбой обратиться в суд за защитой ее трудовых прав в связи с невыплатой премии, следует, что заявление поступило 31.03.2022г.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

Соответственно обращение истца к прокурору за защитой трудовых прав в установленные законом сроки, можно считать уважительной причиной, поскольку истец обращаясь с данным заявлением в компетентный орган для защиты своих права, имела основания полагать, что ее права будут восстановлены с учетом нормативных положений о способах защиты гражданских прав и свобод.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 400рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Прокурора Мотовилихинского района г.Перми в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пермского края «Управление дорожного проектирования» в пользу ФИО2 заработную плату в виде квартальной премии в сумме 1996рублей 13 копеек.

Взыскать с ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья