Решение по делу № 2А-1337/2023 от 26.07.2023

УИД 16RS0045-01-2023-001118-86

дело № 2а-1337/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.

при секретаре судебного заседания Хаертдинове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальнику отдела землепользования муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, муниципальному казённому учреждению «Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю руководителя Аппарата Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО3, заместителю начальника правового управления муниципального казённого учреждения «Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4, главному специалисту отдела по вопросам земельного и градостроительного правового управления муниципального казённого учреждения «Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО5 о признании решения об отказе в согласовании проекта постановления о предоставлении земельного участка в собственность и приостановлении предоставления муниципальной услуги незаконными, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании решения об отказе в согласовании проекта постановления о предоставлении земельного участка в собственность и приостановлении предоставления муниципальной услуги незаконными, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

22 января 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о предоставлении муниципальной услуги представления земельного участка в собственность бесплатно с кадастровым номером №, занимаемого жилым домом с кадастровым номером № по <адрес>. Основанием для обращения явилось письмо Заместителя главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани ФИО6 от 25 января 2023 года № 04-33-199.

Данные действия административного ответчика по приостановлению рассмотрения его заявления административный истец считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим в реализации законных прав административного истца.

Со ссылкой на данные обстоятельства, административный истец в окончательной редакции просит признать незаконным решение об отказе в согласовании проекта постановления «О предоставлении гражданке ФИО1 земельного участка по улице Промышленная, дом 22»;

Признать незаконным решение начальника отдела землепользования Комитета земельных и имущественных отношений города Казани ФИО2, изложенное в письме начальника отдела землепользования муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 от 03 февраля 2023 года № 451/КЗИО-ИСХ/ОГ на обращение ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка;

обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани продолжить предоставление муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности в собственность бесплатно ФИО1

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, начальник отдела землепользования муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, МКУ «Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместитель руководителя МКУ «Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, заместитель начальника правового управления МКУ «Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4, главный специалист отдела по вопросам земельного и градостроительного правового управления МКУ «Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО5; в качестве заинтересованных лиц – ФИО7, специалист отдела землепользования ФИО8, сотрудник МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО9, руководитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО10

В судебное заседание административный истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик главный специалист отдела по вопросам земельного и градостроительного правового управления МКУ «Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО5, представляющая также интересы административного соответчика МКУ «Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 и её адвокат в судебном заседании с требованиями административного иска не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Административные ответчики Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, начальник отдела землепользования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, заместитель руководителя Аппарата Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО3, заместитель начальника правового управления МКУ «Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4, заинтересованные лица – специалист отдела землепользования ФИО8, сотрудник МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО9, руководитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО10 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Неявка указанных лиц в судебное заседание в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что 22 января 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о предоставлении муниципальной услуги по представлению земельного участка в собственность бесплатно с кадастровым номером №, занимаемого жилым домом с кадастровым номером № по <адрес>. Основанием для обращения явилось письмо от заместителя главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани ФИО6 от 25 января 2023 года № 04-33-199.

Письмом начальника отдела землепользования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 от 03 февраля 2023 года № 451/КЗИО-ИСХ/ОГ сообщено, что подготовленный МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проект постановления «О предоставлении гражданке ФИО1 земельного участка по улице Промышленная, дом 22» отклонён от согласования Правовым управлением Аппарата Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, предоставление муниципальной услуги приостановлено в связи с наличием судебного спора о границах земельного участка. Также указано, что ранее аналогичный проект постановления был подготовлен Администрацией Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, рассмотрение его было приостановлено ввиду того, что имеется спор о границах земельного участка, рассматриваемый в Авиастроительном районном суде города Казани (дело № 2а-620/2023). Кроме того указано, что обжалуется и постановление Исполнительного комитета от 08 декабря 2021 года № 3262 «О предварительном согласовании предоставления гражданке ФИО1 земельного участка по улице Промышленная, дом 22, на основании которого в настоящее время проводится предоставление испрашиваемого земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемые действия не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку приведённое административным ответчиком в обоснование своих действий основание не является препятствием для предоставления муниципальной услуги представления земельного участка в собственность бесплатно с кадастровым номером 16:50:220756:248, соглашаясь при этом с позицией административного истца.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу содержания подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ определено, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.14 ЗК РФ предусматривает порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Руководствуясь приведённым правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административных ответчиков по приостановлению рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом, по изложенным в ответе от 03 февраля 2023 года основаниям, не предусмотрены законом и не соответствуют требованиям пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ, правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 не приведены, в связи с чем суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемых действий по приостановлению рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении бесплатно земельного участка с кадастровым номером 16:50:220756:248, занимаемого жилым домом с кадастровым номером № по <адрес> и наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части.

При этом административный ответчик при рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении ей земельного участка обязан руководствоваться фактически существующими на тот момент юридически значимыми фактами и обстоятельствами, такими как наличие существующего права на объект недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Как указано ранее и установлено судом, на испрашиваемом административным истцом земельном участке, согласно сведениям из ЕГРН, расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу. Указанное право собственности, равно как сам объект недвижимости, отсутствующими не признаны. Следовательно, ФИО1 относилась к категории лиц, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанности рассмотреть обращение ФИО1 от 26 января 2023 года по существу поставленных в нём вопросов, с последующим сообщением об исполнении решения по настоящему делу административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Фактически заявление административного истца в порядке, предусмотренном пунктом 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не рассмотрено, ответ от 03 февраля 2023 года не содержит указания на основания, установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствующие предоставлению земельного участка в собственность.

При этом оснований для возложения на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани продолжить предоставление муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 16:50:220756:248, находящегося в муниципальной собственности в собственность бесплатно ФИО1 суд не находит, поскольку действующим законодательством установлен административный порядок оформления земельных участков в собственность граждан. Обход указанного порядка с целью установления права собственности на такие участки недопустим.

Требование о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта постановления «О предоставлении гражданке ФИО1 земельного участка по ул. Промышленная д.22» удовлетворению не подлежит, поскольку данное решение по существу не принималось, а потому прав административного истца не нарушает.

Таким образом, суд полагает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальнику отдела землепользования муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, муниципальному казённому учреждению «Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю руководителя Аппарата Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО3, заместителю начальника правового управления муниципального казённого учреждения «Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4, главному специалисту отдела по вопросам земельного и градостроительного правового управления муниципального казённого учреждения «Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО5 о признании решения об отказе в согласовании проекта постановления о предоставлении земельного участка в собственность и приостановлении предоставления муниципальной услуги незаконными, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ начальника отдела землепользования муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 от 03 февраля 2023 года № 451/КЗИО-ИСХ/ОГ на обращение ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Возложить на муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от 26 января 2023 года по существу поставленных в нём вопросов, с последующим сообщением об исполнении решения по настоящему делу административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Не сообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятых указанных мерах.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года.