63RS0038-01-2022-009432-29

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при помощнике судьи Степановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 С.Б.О. ФИО4 Г.Н.О. о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Решением Кировского районного суда г. Самары от 04.06.2020 по делу № 2-460/2020 было обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу; <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов. По результатам публичных торгов на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 02.09.2021, истцом ФИО1 приобретена указанная квартира, переход права собственности на квартиру зарегистрирован, о чем в ЕГРН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.10.2021г. В настоящее время собственником Квартиры является Истец. На момент регистрации права собственности Истца на Квартиру в ней были зарегистрированы и фактически проживали ФИО2, ФИО4 Г.Н.О., ФИО4, ФИО3 С.Б.О., что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права собственности Истец направил в адрес Ответчиков претензии об освобождении Квартиры и о снятии с учета, однако, данное требование Истца оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Самарского областного суда от 01.09.2022 по делу № 33-8407/2022 исковые требования Истца удовлетворены в полном объеме, Ответчики выселены из Квартиры. Данным судебным актом установлено, что в Квартире в период с даты возникновения права собственности на Квартиру у Истца (22.10.2021) по дату вынесения апелляционного определения (01.09.2022) проживали Ответчики. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.09.2022 по делу № 33-8407/2022 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, обстоятельство о фактическом проживании Ответчиков в спорной Квартире не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего иска. Несмотря на наличие решения суда о выселении Ответчиков из Квартиры, Ответчики продолжали ей пользоваться ещё до 18.11.2022, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2022.

В период с 22.10.2021 (дата регистрации права собственности Истца на Квартиру) по 18.11.2022 (дата освобождении Квартиры) Ответчики пользовались Квартирой, принадлежащей Истцу, не оплачивая арендные платежи, тем самым сберегая свое имущество. В соответствии с отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 23.12.2022 № 2022.12-208 об оценке рыночной стоимости права требования арендных платежей за эксплуатацию жилого помещения в течение одного месяца, рыночная стоимость права требования арендных платежей за эксплуатацию Квартиры в течение 1 месяца составила 17 447 руб. Следовательно, стоимость пользования Квартирой в течение одного календарного дня составляет 17 447 руб. / 30 дней = 581 руб. 57 коп. За период с 22.10.2021 (дата регистрации права собственности Истца на Квартиру) по 18.11.2022 (дата освобождении Квартиры) Ответчиком неосновательно сбережено 225 647,96 руб. В рамках настоящего дела с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование Квартирой в период с 22.10.2021 по 18.11.2022 года в размере 225 647,96 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За период с 22.11.2021 (по истечению первого месяца пользования Квартирой) по 27.12.2022 (дата направления настоящего иска в суд) размер процентов за пользование чужими средствами, подлежащими взысканию с Ответчиков в пользу Истца составляет 13 036,51 руб. Также Истцом понесены судебные расходы в размере 8 587 руб., а именно: расходы на проведение независимой оценки права пользования Квартирой в размере 3000 руб., что подтверждается договором от 20.12.2022 № 2022.12-208 и чеком об оплате от 20.12.2022 № 4. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 587 руб., что подтверждается прилагаемым чеком

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ФИО2 ФИО4 Г.Н.О. ФИО3 С.Б.О. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 22.10.2021 по 18.11.2022 в размере 225 647,96 рублей;

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО4 Г.Н.О. ФИО3 С.Б.О. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 27.12.2022 в размере 13 036,51 рублей;

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО4 Г.Н.О. ФИО3 С.Б.О. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по дату фактической уплаты задолженности;

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО4 Г.Н.О. ФИО3 С.Б.О. в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 587 руб.

Истец, представитель истца в суд не явились, от представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по последнему известному уду адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресной службы ГУ МВД России по Самарской области, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от 04.06.2020 по гражданскому делу № 2-460/2020, взыскана с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 405 266 рублей 89 копеек, в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 16 152 рублей 34 копеек, неустойка за нарушение срока возврата основного долга в размере 2 083 рублей 46 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 128 241 рубля 96 копеек и задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 1 258 789 рублей 13 копеек, кроме того, взысканы с расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 226 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеющую общую площадь 41,9 кв.м, кадастровый номер №, путем продажи на публичных торгах, начальную продажную цену в размере 1 360 000 рублей.

По результатам публичных торгов на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 02.09.2021, истцом ФИО1 приобретена указанная квартира, переход права собственности на квартиру зарегистрирован, о чем в ЕГРН сделана запись №

Таким образом, согласно выписке из ЕГРН от 22.10.2021г., истец ФИО1 на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 02.09.2021г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справке от 01.12.2021 № 59428, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в указанной квартире зарегистрированы и, как указывает истец, фактически проживали ФИО2, ФИО4 Г.Н.О., ФИО4, ФИО3 С.Б.О. ФИО1 – собственник, не зарегистрирована в спорной квартире.

Истец указывает, что после регистрации своего права собственности она направила в адрес Ответчиков претензии об освобождении Квартиры и о снятии с учета, однако, данное требование Истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

11.04.2022г. вынесено решение суда, которым иск ФИО1 был удовлетворен

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.09.2022г., решение Кировского районного суда г. Самары от 11.04.2022г. отменено, постановлено новое решение, которым иск ФИО1 был удовлетворен, ответчиков признали утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> выселили ФИО2, ФИО4, ФИО3 С.Б.О. из указанной квартиры…

Данным судебным актом установлено, что в указанной квартире в период с даты возникновения права собственности на квартиру у Истца (22.10.2021) по дату вынесения апелляционного определения (01.09.2022) проживали Ответчики.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики в период времени с 22.10.2021г. по 01.09.2022г. проживали в спорной квартире, принадлежащей ФИО1, а также продолжали ей пользоваться ещё до 18.11.2022

24.11.2022г. по заявлению ФИО1 по факту проживания в принадлежащей ей квартире ответчиков было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению о совершении преступления по ст. 330 УК РФ…

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Судом установлено, что в период с 22.10.2021 (дата регистрации права собственности Истца на Квартиру) по 18.11.2022 (дата освобождении Квартиры) Ответчики пользовались Квартирой, принадлежащей Истцу, не оплачивая арендные платежи, тем самым сберегая свое имущество.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 23.12.2022 № 2022.12-208 об оценке рыночной стоимости права требования арендных платежей за эксплуатацию жилого помещения в течение одного месяца, рыночная стоимость права требования арендных платежей за эксплуатацию спорной квартиры в течение 1 месяца составила 17 447 руб.

Стоимость пользования Квартирой в течение одного календарного дня составляет 17 447 руб. / 30 дней = 581 руб. 57 коп. За период с 22.10.2021 по 18.11.2022 Ответчиками неосновательно сбережено 225 647,96 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что ответчики пользовались не принадлежащим им жилым помещением совместно и в равной степени, у ответчиков возникает солидарная ответственность по уплате неосновательного обогащения

Таким образом, с Ответчиков солидарно в пользу Истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование спорной квартирой в период с 22.10.2021 по 18.11.2022 года в размере 225 647,96 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, за период с 22.11.2021г. по 27.12.2022г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 036,51 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, принимает его, расчет истца не опровергнут ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 275247 от 27.12.2022г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 587 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 5 587 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, поскольку оплата подтверждена документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам

Согласно кассовому чеку № 4 от 20.12.2022г., сумма расходов на проведение досудебной оценки составила 3000 руб.

Указанные расходы также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 С.Б.О., ФИО4 Г.Н.О. о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>), ФИО4 Г.Н.О. (паспорт: <данные изъяты>), ФИО3 С.Б.О. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 22.10.2021 по 18.11.2022 в размере 225 647,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 27.12.2022 в размере 13 036,51 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 587 руб., а всего 247 271 (двести сорок семь тысяч двести семьдесят один) рубль 47 копеек

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>), ФИО4 Г.Н.О. (паспорт: <данные изъяты> ФИО3 С.Б.О. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по дату фактической уплаты задолженности

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 07.03.2023 года

Председательствующий: О.Н. Кривошеева