Дело № 2-1362/2022
УИД 13RS0023-01-2022-002316-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 01 августа 2022 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Урявина Д.А.,
при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,
с участием в деле:
истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 31 марта 2022 г.
ответчика – ФИО3,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указано, что 15 ноября 2021 г. на ул. Гагарина г. Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащее ей транспортное средство ФИО9 Церато, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ФИО3, управляющего транспортным средством Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно экспертному заключению ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО9 Церато, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 500093 р. 32 коп., с учетом износа – 462913 р. 09 коп., величина утраты товарной стоимости – 82401 р. 70 коп.
На основании изложенного и положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 582495 р. 02 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 9024 руб. 95 коп. (л.д. 2-3).
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известили.
В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2021 г. в 19 часов 17 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, ФИО9 Церато, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО1), Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 (собственник ФИО8) (л.д. 5-7).
Согласно материалам административного расследования органами ГИБДД МВД по Республике Мордовия установлено, что 15 ноября 2021 г. водитель ФИО3, управляя автомобилем Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге по ул. Щорса со стороны ул. Филатова в направлении ул. Лазо, в нарушении подпункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог не уступил автобусу ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, движущемуся по маршруту № 32, который двигался по главной дороге слева направо по ходу движения транспортного средства. После столкновения автомобиль Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак №, отбросило на автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, который двигался по ул. Гагарина со стороны ул. Фурманова в направлении пр. 50 лет Октября. После столкновения автобус ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, отбросило на припаркованный у дома №81 по ул. Гагарина г. Саранска автомобиль KIA Cerato, государственный регистрационный знак № после чего автомобиль KIA Cerato, государственный регистрационный знак №, отбросило на припаркованный автомобиль Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №.
Из протокола 13АП №212953 об административном правонарушении от 29 ноября 2021 г., протокола 13АП №216364 об административном правонарушении от 01 февраля 2022 г. следует, что ФИО3 допустил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).
Постановлением 18810013210000449665 по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 5).
Постановлением от 29 ноября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей в доход государства. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 23 апреля 2022 г. (л.д. 9-10).
Таким образом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП и не оспариваются ответчиком ФИО3
Собственником автомобиля ФИО9 Церато, государственный регистрационный знак №, является истец ФИО1, собственником автомобиля Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ответчик ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств, договором купли-продажи транспортного средства от 05 ноября 2021 г.
В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобиль ФИО9 Церато, государственный регистрационный знак №, получил различные повреждения.
Согласно экспертному заключению № 175у-2021 от 27 декабря 2021 г., выполненному ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО9 Церато, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 500093 р. 32 коп., с учетом износа – 462913 р. 09 коп., величина утраты товарной стоимости – 82401 р. 70 коп. (л.д. 14-36).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3, управляющего транспортным средством Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке не застрахована.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 ап-реля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика ФИО3, виновного дорожно-транспортного происшествия, не застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, истец ФИО1 лишена возможности предъявить требование о возмещении вреда, причиненного её имуществу, непосредственно страховщикам в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, ответчик ФИО3, должен нести обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ответчиком не представлено.
Как указывалось выше, размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается заключением экспертным заключением № 175-у-2021 от 17 декабря 2021 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО9 Церато, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 500 093 р. 32 коп., с учетом износа – 462 913 р. 09 коп., величина утраты товарной стоимости – 82 401 р. 70 коп.
Достоверность экспертного заключения ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» не вызывает у суда сомнений поскольку квалификация эксперта подтверждается приложенным к заключению дипломом о профессиональной переподготовке; заключение эксперта содержит подробное описание проведенных расчетов, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные вопросы.
Достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, ответчиком ФИО3 не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта ответчиком не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение № 175-у-2021 от 17 декабря 2021 г. ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимает данный документ в качестве достоверного доказательства фактического размера ущерба, причиненного истцу ФИО1 в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля ответчиком ФИО3
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть первая) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
При таких обстоятельствах, суд при определении размера материального ущерба руководствуется экспертным заключением № 175-у-2021 от 17 декабря 2021 г. ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права», представленным стороной истца в обоснование заявленных требований, и определяет к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, без учета износа в размере 500 093 р. 32 коп., а также величины утраты товарной стоимости в размере 82401 р. 70 коп.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части первой статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО1 понесены расходы в размере 12 000 рублей, в связи с оплатой ей подготовленного ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» экспертного заключения № 175-у-2021 от 17 декабря 2021 г., что подтверждается квитанцией № 398 от 27 декабря 2021 г., договором № 175-у-2021 от 10 декабря 2021 г., актом приемки услуг от 27 декабря 2021 г. (л.д. 11, 12, 13).
Данные расходы необходимы с целью определения цены иска, соответственно являются необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат возмещению в размере 12 000 рублей в пользу истца с ответчика ФИО3
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9024 р. 95 коп. (л.д. 4), размер которой соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 500093 руб. 32 коп. (пятьсот тысяч девяноста три рубля тридцать две копейки), величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 82401 руб. 70 коп. (восемьдесят две тысячи четыреста один рубль семьдесят копеек), 12000 (двенадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате экспертного заключения, 9024 р. 95 коп. (девять тысяч двадцать четыре рубля девяноста пять копеек) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин
Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2022 г.
Судья Д.А. Урявин