Апелляционное определение по делу № 2-2665/2022 от 27.07.2023

УИД: 23RS0002-01 -2022-001025-28

Судья Федоров Е.Г. Дело № 33-20279/2023

2-2665/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация муниципального образования городской округ город- курорт Сочи обратилась в суд к ФИО1 с иском сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........, .........

Изучением документов установлено: согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером ........, расположен по адресу: ............ имеет следующие характеристики: тип - объект недвижимости, вид - земельный участок, вид разрешенного использования - для малоэтажной застройки, по документу - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), площадь - 523 кв. м, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2021г. № КУВИ.........

На земельном участке согласно сведений публичной кадастровой карты зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером ........, имеющий следующие характеристики: этажность - 2, наименование - индивидуальный жилой дом, назначение - жилой дом, площадь - 243 кв. м. и принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2021г. № КУВИ-........

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером ........ выдано разрешение на строительство от 07.09.2017 № RU- 23-309-6282-2017 со следующими характеристиками: площадь застройки - 163,8 кв. м, суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 307,6 кв. м, количество этажей - 2.

На земельном участке располагается двухэтажный объект капитального строительства. Возводятся капитальные конструкции, непосредственно примыкающие к зданию, таким образом ведется реконструкция объекта.

Объект капитального строительства по своим внешним характеристикам (облику) не соответствует сведениям, отраженных в публичной кадастровой карте.

Ведутся строительные работы (строительство и реконструкция). Фактически построено строение, представляющее собой одно целое со строением на земельном участке с кадастровым номером ........

Таким образом, при возведении капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером ........ строительство производится без разрешения на реконструкцию.

Изучением документов установлено: согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером ........, расположен по адресу: ............ имеет следующие характеристик: тип объект недвижимости, вид - земельный участок, вид разрешенного использования - для малоэтажной застройки, по документу - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), площадь - 443 кв. м, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2021г. № КУВИ-........

На земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером ........, имеющий следующие характеристики: наименование - индивидуальный жилой дом, назначение - жилой дом, этажность - 2, площадь - 263,2 кв. м.

На земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером ........, имеющий следующие характеристики: этажность - 1, наименование - хоз. блок, назначение - нежилое здание, площадь - 27,2 кв. м.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи на земельный участок с кадастровым номером ........ выдано разрешение на строительство от 05.09.2017 №RU- 23-309-6271-2017 со следующими характеристиками: площадь застройки - 142,8 кв. м, суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 265,8 кв. м, количество этажей - 2.

На момент проверки, с выездом на место установлено: земельный участок огорожен, межевые знаки отсутствуют доступ ограничен. На земельном участке располагается двухэтажный объект капитального строительства. Возводятся капитальные конструкции, непосредственно примыкающие к зданию, таким образом ведется реконструкция объекта. Объект капитального строительства по своим внешним характеристикам (облику) не соответствует сведениям, отраженных в публичной кадастровой карте. К земельному участкус общедоступной территории имеется возможность обеспечения прохода и проезда.

По результатам проверки установлено, что фактически построено строение, представляющее собой одно целое со строениями на земельных участках с кадастровыми номерами ........ и .........

Таким образом, при возведении капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером ........ строительство производится без разрешения на реконструкцию, а также превышена суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно (не более 265,8 кв. м).

Проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу............

Изучением документов установлено: согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером ........, расположен по адресу: ............ имеет следующие характеристик: вид - земельный участок, вид разрешенного использования - для малоэтажной застройки, по документу - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), площадь - 443 кв. м, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.12.2021г. № КУВИ........

На земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером ........, со следующими характеристиками: этажность - 1, наименование - хоз.блок, назначение - нежилое здание, площадь 27,3 кв. м.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи на земельный участок с кадастровым номером ........ выдано разрешение на строительство от 27.07.2017 № RU- 23-309-6075-2017 со следующими характеристиками: площадь застройки - 141,2 кв. м, суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 262,6 кв. м, количество этажей - 2.

На момент проверки, с выездом на место установлено: земельный участок огорожен, межевые знаки отсутствуют, доступ ограничен. На земельном участке располагается двухэтажный объект капитального строительства. Возводятся капитальные конструкции, непосредственно примыкающие к зданию, таким образом ведется реконструкция объекта. Объект капитального строительства по своим внешним характеристикам (облику) не соответствует сведениям, отраженных в публичной кадастровой карте.

К земельному участку с общедоступной территории имеется возможность обеспечения прохода и проезда.

На земельном участке располагается двухэтажный объект капитального строительства. Ведутся строительные работы (реконструкция). Фактически построено строение, представляющее собой одно целое со строением на земельном участке с кадастровым номером ........

При возведении капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером ........ строительство производится без разрешения на реконструкцию, а также превышена суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно (не более 262,6 кв. м).

Таким образом, на земельных участках с кадастровыми номерами ........ расположен единый объект капитального строительства, возведенный путем объединения объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец просит признать самовольной постройкой единый объект капитального строительства, возведенный путем объединения объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ........; обязать ФИО1 в течение 2-х месяцев осуществить снос единого объекта капитального строительства, возведенного путем объединения объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ ........ расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ........, за свой счет; взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером ........ по адресу: ............ исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером ........ по адресу: ............; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером ........ по адресу: ............; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационные записи о праве собственности ФИО1 на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами ........

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2022 года исковые требования администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - удовлетворены частично.

Суд признал самовольной постройкой единый объект капитального строительства, возведенный путем объединения объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ ........, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами .........

Обязал ФИО1 течение 2-х месяцев осуществить снос единого объекта капитального строительства, возведенного путем объединения объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ........ за свой счет.

Взыскал с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 1000 (одну тысячу) рублей за каждый день просрочки исполнения;

Исключил сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Исключил сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым ........ по адресу: ............

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационные записи о праве собственности ФИО1 объекты капитального строительства с кадастровыми номерами .........

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований администрации, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель администрации ФТ «Сириус» по доверенности ФИО3 в судебном заседании также возражала против доводов жалобы. Просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами ........

Изучением документов установлено: согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером ........, расположен по адресу: ............ имеет следующие характеристик: тип объект недвижимости, вид - земельный участок, вид разрешенного использования - для малоэтажной застройки, по документу - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), площадь - 523 кв. м, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2021г. № КУВИ........

На земельном участке согласно сведений публичной кадастровой карты зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402042:3283, имеющий следующие характеристики: этажность - 1, наименование - хоз.блок, назначение - нежилое здание, площадь - 27,4 кв. м.

Изучением документов установлено: согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером ........, расположен по адресу: ............ имеет следующие характеристик: тип объект недвижимости, вид - земельный участок, вид разрешенного использования - для малоэтажной застройки, по документу - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), площадь - 443 кв. м, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2021г. № КУВИ........

На земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером ........ имеющий следующие характеристики: этажность - 1, наименование - хоз. блок, назначение - нежилое здание, площадь - 27,2 кв. м.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи на земельный участок с кадастровым номером ........ выдано разрешение на строительство от 05.09.2017 № RU- 23-309-6271-2017 со следующими характеристиками: площадь застройки - 142,8 кв. м, суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 265,8 кв. м, количество этажей - 2.

На момент проверки, с выездом на место установлено: земельный участок огорожен, межевые знаки отсутствуют доступ ограничен. На земельном участке располагается двухэтажный объект капитального строительства. Возводятся капитальные конструкции, непосредственно примыкающие к зданию, таким образом ведется реконструкция объекта. Объект капитального строительства по своим внешним характеристикам (облику) не соответствует сведениям, отраженных в публичной кадастровой карте. К земельному участку с общедоступной территории имеется возможность обеспечения прохода и проезда.

Проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............

Изучением документов установлено: согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером ........, расположен по адресу: ............ имеет следующие характеристик: вид - земельный участок, вид разрешенного использования - для малоэтажной застройки, по документу - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), площадь - 443 кв. м, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.12.2021 г. № КУВИ-........

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи на земельный участок с кадастровым номером ........ выдано разрешение на строительство от 27.07.2017 № RU- 23-309-6075-2017 со следующими характеристиками: площадь застройки - 141,2 кв. м, суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 262,6 кв. м, количество этажей - 2.

К земельному участку с общедоступной территории имеется возможность обеспечения прохода и проезда.

Определением суда от 30.05.2022 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта от 29.08.2022 № 065/2023 следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером ........ расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ........; объект капитального строительства с кадастровым номером ........ расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ........; объект капитального строительства с кадастровым номером ........ расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ......... Объект капитального строительства с кадастровым номером ........ представляет собой отдельно стоящее здание, количество этажей -3; объект капитального строительства с кадастровым номером ........ представляет собой отдельно стоящее здание, количество этажей -3; объект капитального строительства с кадастровым номером ........ представляет собой отдельно стоящее здание, количество этажей -3. В объектах капитального строительства с кадастровыми номерами ........ реконструкция не проводилась, общая площадь застройки не изменена. Поскольку земельные участки и расположенные на них объекты капитального строительства находятся в едином землепользовании, в целях благоустройства территории к зданиям на уровне второго этажа собственником выполнен железобетонный навес. Исследуемые объекты капитального строительства соответствуют функциональному назначению индивидуальный жилой дом.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая представленное в материалы дела экспертное заключение суд первой инстанции пришел к выводу о критическом к нему отношении поскольку эксперт не указал не нарушены ли минимальные отступы от границ земельного участка, также уклонился от указания коэффициента использования территории, что по мнению суда может свидетельствовать о его превышении, что является нарушением Правили землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202. Кроме того, эксперт не сопоставил разрешительную документацию, имеющуюся в материалах дела, которая была выдана на возведение объектов недвижимости на спорных земельных участках с фактически возведенными объектами. Эксперт не указал каким способом определил, что сообщение между исследуемыми объектами капитального строительства отсутствует.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами ........ расположен единый объект капитального строительства, возведенный путем объединения объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку вопрос о соответствии строений градостроительным нормам и правилам, в том числе о минимальных отступах от границ земельного участка, о размере КИТ (коэффициента использования территории) судом перед экспертом не ставился, в связи с чем, критическое отношение суда первой инстанции к экспертному заключению, поскольку эксперт не ответил на вопрос, который перед ним не ставился, судебная коллегия находит необоснованными.

Также, не соответствует материалам выводы суда о том, что «эксперт не указал каким способом определил, что сообщение между исследуемыми объектами капитального строительства отсутствует». В исследовательской части экспертизы при ответе на 2 и 5 вопросы дан анализ фактического расположения жилых домов с кадастровыми номерами ........, указано, что экспертом определено, путем визуального осмотра и посредством измерения приборами, что строения являются изолированными, и каждый используется как самостоятельный объект.

Кроме того, в материалы дела представлены фотоматериалы, из которых усматривается, что три дома являются изолированными, но к каждому пристроены «навесы», которые не объединяют спорные строения в единое строение и могут быть демонтированы без существенного ущерба спорным строениям.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенные нарушения градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.12.2019 по делу №306-ЭС19-15447, А12- 8898/2018 - Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-0 и от 27.09.2016 N 1748-0 указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-0-0, от 29.03.2016 N 520-0, от 29.05.2018 N 1174-0 N 1175-0, от 25.10.2018 N 2689-0, от 20.12.2018 N 3172-0).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки в силу вышеуказанных норм и разъяснений будут являться существенные нарушения строительных норм и правил, нарушения прав третьих лиц, а также угроза жизни и здоровья граждан.

При этом исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на истце, как на лице, обратившимся в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Вместе с тем, истцом не представлено, а судом не установлено достаточных и достоверных доказательств, которые могли бы являться основанием для удовлетворения исковых требований, а именно существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом материалами дела и проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой подтверждается, что спорные объекты являются отдельно стоящими жилыми домами, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, с момента введения спорных строений в эксплуатацию реконструкция спорных строений не производилась, общая площадь, количество этажей, площадь застройки не изменены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части сноса спорного строения производные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Крюков С.Н.

Кузьмина А.В.