Дело 2-1466/2023
УИД 52RS0006-02-2023-000155-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать со страховой компании неустойку в размере 358667,2 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
В обоснование иска указано, что 30.12.2020 в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомашина, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно договору страхования ОСАГО. ФИО2 в установленном порядке обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано. ФИО2 обратилась в ООО «ПЭК» с целью проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю. 15.08.2022 Сормовским районным судом г.Н.Новгород исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика удовлетворены в сумме 247 100 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28 452рублей, взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 70 000 рублей. Решение вступило в законную силу. Решение суда исполнено ответчиком 07.10.2022. 18.08.2022 в адрес страховщика направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке. 11.11.2022 в адрес финансового уполномоченного направлено обращение о взыскании страхового возмещения с ответчика. 21.12.2022 получено решение финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований. Истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем, обратилась в суд.
ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, суду представлено ходатайство о рассмотрении требований в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий по доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
САО «РЕСО-Гарантия», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, суду представлены возражения, также было заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ.
Финансовый уполномоченный, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, явку представителя не обеспечил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, норм ст.167 ГПК РФ, находит возможным провести судебное заседание при данной явке участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2020 года в 18час. 20мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащим ФИО2, под ее управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО5
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий водителя ФИО6
В результате ДТП от 30 декабря 2020 года автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, были причинены значительные механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась к САО «РЕСО-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Приволжская экспертная компания», согласно заключению которого стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 257 800рублей, без учета износа 309 259 рублей, утрата товарной стоимости – 52 032 рубля, стоимость оценки 10 000 рублей.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.09.2021 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения отказано.
Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 15.08.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Со страховой компании САО «РЕСО-гарантия» взысканы: суммы страхового возмещения в сумме 247 100 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 28 452 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф на сумму 70 000 рублей. Решение вступило в законную силу 23.09.2022. Решение суда исполнено ответчиком 07.10.2022.
18.08.2022 истцом в адрес страховщика направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке.
11.11.2022 в адрес Финансового уполномоченного направлено обращение о взыскании страхового возмещения с ответчика.
Решением Финансового уполномоченного от 08 декабря 2022 года требования ФИО2 удовлетворены частично. Со страховой компании САО «РЕСО-гарантия» взыскана неустойка с даты вступления в законную силу решения Сормовского районного суда города Нижний Новгород с 23.09.2029 по день выплаты суммы страхового возмещения по 07.10.2022 в размере 41 332,80 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из материалов, на основании судебного решения с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 247 100 рублей, УТС в сумме 28 452 рублей. Согласно решению финансового уполномоченного истцу перечислена неустойка в сумме 41 332,80 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.01.2021 по 30.09.2022, что составляет 240 дней.
Решением Сормовского районного суда было установлено, что страховой компанией изначально в выплате страхового возмещения было отказано потерпевшей ФИО2
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Полную выплату страхового возмещения истец получил только после обращения в суд.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку нарушение прав истца на своевременное возмещение ущерба установлено вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда от 15.08.2022, следовательно, требования ФИО2 о взыскании неустойки с даты получения необоснованного отказа до даты взыскания судом суммы ущерба являются обоснованными.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку в предусмотренный законом срок полная выплата страхового возмещения произведена не была, то требования о взыскании неустойки по дату вынесения решения о взыскании страхового возмещения исходя из суммы не доплаченного страхового возмещения, подлежат удовлетворению.
Судом при вынесении решения также учитывается мнение Верховного Суда РФ, высказанное в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), о том что, страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.
Таким образом, сумма неустойки составляет с 04.02.2021 по 22.09.2022 более 400 000 рублей (1 642 289,92 рублей). Однако общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Страховой компанией было исполнено решение Финансового уполномоченного и выплачено потерпевшей в счет неустойки 41 332,80 рублей. Таким образом, размер неустойки будет составлять 358 667,20 рублей.
Вместе с тем суд считает заслуживающим внимания ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу приведенной нормы уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд отмечает, что целью взыскания неустойки как одного из способов обеспечения исполнения обязательств является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом по договору.
Определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.
Также судом учитывается, что при первоначальном обращении истца к страховой компании указанное ДТП не было признано страховым случаем. Данное обстоятельство также было подтверждено решением финансового уполномоченного, что также увеличило срок выплаты страхового возмещения.
При определении размера неустойки суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и явной несоразмерности размера неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в установленные законом сроки, нарушив права последнего как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости определяет в сумме 5 000 рублей. Доказательств несения иных физических и нравственных страданий истцом не представлено.
Истец также просит взыскать штраф со страховой компании. Однако Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа предусмотрено только с суммы от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Также судом отмечается, что в соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 18.03.2020, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, финансовый уполномоченный в качестве ответчика не привлекается, он может направить письменные объяснения по существу принятого решения.
При указанном, суд не рассматривает требования, адресованные финансовому уполномоченному.
На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 310,00 рублей.
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку в размере 80 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных требований истца отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья / подпись / Т.Ю. Грачева
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Секретарь А.И. Хромова
16 марта 2023 года.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1466/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-000155-18) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева