Дело № 2а-235/2025
61RS0008-01-2024-008080-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо: ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,
установил:
судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась к ФИО2 с административным иском об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, указав, что в Советском РОСП <адрес> ГУФССП России по Ростовской областив отношении ФИО2 находится сводной исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, наосновании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ОГИБДД. В связи с тем, что должник ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения пользования специальным правом управления транспортными средствами на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.
На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности составляет 21 500 рублей, исполнительский сбор 15 000 рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство №, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ОГИБДД.
Как следует из копии сводного исполнительного производства №, должнику ФИО2 устанавливалось время для добровольного исполнения исполнительного документа. В указанное время должник не исполнил в добровольном порядке исполнительный документ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не дали положительных результатов.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине, должником не представлено.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 годаN 229-ФЗ).
Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение № категории В,В1 (АS), М, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУМВД России по <адрес>.
Также судом установлен факт неисполнения ФИО2 постановлений по делам об административных правонарушениях, отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, при этом административным ответчиком доказательств применения ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не представлено.
В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности, имеющейся у должника ФИО2 перед ГИБДДпревышает 10 000 рублей и составляет 21 500 рублей, до настоящего времени должником не погашена, несмотря на действия судебного пристава-исполнителя, то есть должник уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате штрафов.
Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях а потому требования следует признать обоснованными.
В этой связи, применение такой меры воздействия на должника ФИО2 как установление временного ограничения на пользование специальным правом, следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.
При определении срока, на который ФИО2 должно быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, суд исходит из того, что с заявлением об установлении такого ограничения обратился судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по Ростовской области, временное ограничение на пользование специальным правом должно быть установлено на срок до исполнения требований сводного исполнительного производства №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований.
В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению,
руководствуясь ст. ст. 175-182 КАС РФ, суд
решил:
административный иск судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по Ростовской области удовлетворить.
Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом до исполнения обязательства по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату штрафов на общую сумму 21 500 рублей, возбужденному судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании постановлений ГИБДД ГУ МВД России.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.Д. Арсланова