Гражданское дело № 2-550/2025

40RS0026-01-2024-002469-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о вызывании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – истец, ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 (далее - ответчик) о вызывании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 183 464 руб. 44 коп., расходов по уплате госпошлины 4 869 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ иск банка был оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (л.д. 88, 105).

В судебном заседании стороны участия не принимали, представителей не направили, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

От ответчика в суд ранее поступили заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, об уменьшении неустойки как несоразмерной нарушению обязательства, указав, что является пенсионером, получателем пенсии по старости в размере 14 500 руб., полагала виновным в невозврате кредита ООО «Омазон» (л.д. 63, 75, 108-109).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 169 000 руб. под 14,6% годовых на срок 36 месяцев, которые заемщик обязалась погашать ежемесячными взносами в сумме 5 825 руб. (последний платеж 5 923 руб.) согласно Графику погашения кредита (л.д. 38-40).

Кредит получен в целях приобретения товара, первоначальной взнос оплаты за товар за счет собственных средств 0,00 руб. (п. 11 договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,0548% за каждый день прострочки от суммы простроченной задолженности.

Как установлено вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 29 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Омазон» о защите прав потребителя, 06 марта 2020 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Омазон» (продавец) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, далее товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором. Продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: наименование товара (не указано), цена 241429, кол-во шт. 1, скидка 33, цена с учетом скидки 169 000. Подарки - оделяло 1шт., подушка 2шт., ручной массажер (Nira) 1шт., OzonAir 1шт.

Для оплаты товара покупателю был предоставлен кредит Банком-партнером - ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 169 000 руб. под 14,60 % годовых на срок 36 месяцев.

Судом постановлено расторгнуть договор купли-продажи №М-1315 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Омазон»; взыскать с ООО «Омазон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 169 000 руб., уплаченные договору купли-продажи №М-1315 от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 50 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день от суммы уплаченной за товар в размере 169 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 114 500 руб., судебные издержки в сумме 3638 руб. 50 коп. После получения денежных средств обязать ФИО1 возвратить ООО «Омазон» товар: накидку вибромассажную «ASCARDO», модель «KEIDO», подушки в количестве двух штук, одеяло в количестве одной штуки, ручной массажер (Nira) в количестве одной штуки, увлажнитель (озонатор) воздуха OzonAir в количестве одной штуки (л.д. 110-114).

Суд приходит к выводу, что свои обязательства по кредитному договору банком выполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме кредита перечислены ответчику по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 44).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 8-33).

Ответчиком обязательства по уплате платежей не исполнялись надлежащим образом, была допущена просроченная задолженность, которая по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 183 464 руб. 44 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 169 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 14 365 руб. 44 коп., иные комиссии 99 руб. 00 коп. (л.д. 5-7).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достаточной степенью достоверности установлено нарушение заемщиком условий кредитования по своевременному внесению платежей в счет погашения долга, что привело к образованию задолженности в сумме 183 464 руб. 44 коп., взыскание которой обосновано.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Доводы ответчика о неисполнении ею обязательств по кредитному договору по вине ООО «Омазон» суд отклоняет как необоснованный. Нарушение продавцом прав ответчика как потребителя по договору купли-продажи товара, приобретенного за счет кредитных средств, расторжение договора купли-продажи в судебном порядке, не влияют на обязанность заемщика по надлежащему исполнению обязательств по возврату долга. Кредитный договор не оспаривался и недействительным не признавался.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности.

Поскольку в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае истец реализовал свое право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление (претензию) о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности 183 464 руб. 44 коп. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 93-96), следовательно, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования - с ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца, направленному посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №/М0630/120287 (5043901730) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 464 руб. 44 коп., расходов по уплате госпошлины 2 434 руб. 65 коп.

Судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

В суд с настоящим иском истец обратился посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Основываясь на приведенных выше положениях закона и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности истцом не пропущен по заявленным к ответчику требованиям.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 869 руб. 29 коп., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 183 464 рубля 44 копейки, расходы по уплате госпошлины 4 869 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья О.В. Медведева